• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года Дело N А21-9170/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А21-9170/2010 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО «РЖД», Дорога), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ларькову Игорю Леонидовичу, место жительства: Калининград, ул. Беланова, д. 87, кв. 29, ОГРН 304390511800072, о взыскании 7 666 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг промывки вагона N 24602575, грузополучателем которого выступал ответчик.

Решением суда от 22.03.2011 (судья Педченко О.М.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Ларькова И.Л. в пользу ОАО «РЖД» взыскано 7 666 руб. 26 коп. в качестве сбора за промывку вагона.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение отменено и принят новый судебный акт об отказе Дороге в иске.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление от 08.07.2011 и оставить в силе решение от 22.03.2011.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений на оказание услуг по промывке вагонов в связи с отсутствием заявки на данные услуги, не соответствует условиям договора от 13.02.2009 N 701 ДЦЭ. В спорном случае обязанность заказчика по оплате услуги исполнителя по промывке вагона возникла по факту оказания данной услуги, выполнение которой обеспечивается перевозчиком за счет грузополучателя. Промывка вагонов от соли самим грузополучателем вне специализированных территорий и пунктов промывки действующим законодательством не предусмотрена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО «РЖД» и предприниматель Ларьков И.Л. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что он на основании договора от 13.02.2009 N 701 ДЦЭ в декабре 2009 года оказал ответчику услугу по промывке вагона N 24602575 от соли, в подтверждение чего представил акт общей формы от 23.12.2009 N 3/907.

Ссылаясь на то, что данная услуга предпринимателем Ларьковым И.Л. не была оплачена, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 7 666 руб. 26 коп. долга.

Суд первой инстанции признал указанные требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. Суд посчитал, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства факта оказания предпринимателю услуг по промывке вагона, в связи с чем ответчик, который по условиям договора от 13.02.2009 N 701 ДЦЭ принял на себя обязательство по оплате указанных услуг, не вправе отказывать Дороге в перечислении такой оплаты.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение. С позиции апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно заключил, что между сторонами спора возникли договорные отношения на возмездное оказание услуг. При отсутствии у ответчика волеизъявления на получение таких услуг и отсутствия в деле доказательств факта их оказания, ОАО «РЖД» не вправе предъявлять требование об оплате такой услуги.

Проверив правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями.

Промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором (пункт 11 Правил).

В приложении к Правилам содержится Перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов. К таковым, в частности, отнесены соль поваренная пищевая и техническая.

В силу раздела 8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1250-03 промывка вагонов из-под соли возможна только на комплексных пунктах подготовки вагонов и механизированных промывочно-ремонтных поездах с помощью промывочных машин или брандспойта горячей водой температурой 60-70(0)С.

Поскольку промывка вагонов из-под соли самими грузополучателями вне специализированных территорий и пунктов промывки нормативно не предусмотрена, суд первой инстанции правильно указал на необоснованность возражений ответчика относительно осуществления им самостоятельной промывки вагона.

В данном случае факт промывки вагона силами ОАО «РЖД» подтверждается актом общей формы от 23.12.2009 N 3/907, а также договором от 13.02.2009 N 701 ДЦЭ, которым предусмотрено, что очистку, промывку и в необходимых случаях дезинфекцию вагонов, контейнеров выполняет ОАО «РЖД» за счет предпринимателя.

С позиции кассационной инстанции апелляционный суд в данном случае ошибочно посчитал, что услуги по промывке вагона могли быть оказаны Дорогой только на основании заявки предпринимателя.

Как видно из положений пункта 3.2 договора от 13.02.2009 N 701 ДЦЭ, в нем имеется ссылка на случаи, когда подача заявки для целей оказания услуг/выполнения работ не предусмотрена.

Поскольку согласно приведенным выше правовым нормам промывка вагона от соли носила обязательный характер, а у предпринимателя Ларькова И.Л. возможность производить промывку на путях общего пользования отсутствовала, то следует признать, что ОАО «РЖД» должно было осуществить промывку вагона вне зависимости от факта подачи соответствующей заявки предпринимателем.

Между тем данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, который вследствие этого сделал неправильные выводы по существу спора и неправомерно отменил решение суда первой инстанции.

Учитывая, что правовых оснований для отмены такого решения не имелось, кассационная инстанция в свою очередь отменяет постановление от 08.07.2011 и оставляет в силе решение Арбитражного уда Калининградской области от 22.03.2011.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А21-9170/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2011 оставить в силе.

Взыскать с предпринимателя Ларькова Игоря Леонидовича, место жительства: Калининград, ул. Беланова, д. 87, кв. 29, ОГРН 304390511800072, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

     Председательствующий
К.Ю.Коробов
Судьи
Н.Н.Малышева
О.Ю.Нефедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-9170/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 октября 2011

Поиск в тексте