ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N А26-4112/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Зятева Д.А. (доверенность от 02.08.2011), от открытого акционерного общества «Станкозавод» Синцова М.Е. (доверенность от 15.08.2011),

рассмотрев 27.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2011 (судьи Дедкова Л.А., Кезик Т.В., Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-4112/2009,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2009 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), о признании открытого акционерного общества «Станкозавод», место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона, ОГРН 1021000522795 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом); к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному округу.

Определением от 18.08.2010 заявление ФНС признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Маланин Сергей Михайлович; требования уполномоченного органа к должнику установлены в размере 1 374 036 руб. 07 коп. основного долга и 801 360 руб. 24 коп. штрафа; производство по рассмотрению требований об уплате налога от 13.11.2000 N 04-10/14844 в сумме 7 104 117 руб. и от 27.03.2002 N 2.2/3292 в сумме 1 722 870 руб. прекращено. Суд выделил в отдельное производство рассмотрение требований ФНС в размере 4 573 395 руб. 45 коп. основного долга, 38 185 716 руб. 28 коп. пеней и 696 368 руб. 92 коп. штрафа и назначил судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 15.09.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2011, определение от 18.08.2010 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15.04.2011 и постановление от 18.07.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на наличие заявленных, но не рассмотренных требований уполномоченного органа к должнику на момент прекращения производства по делу. По мнению ФНС, погашение должником задолженности, включенной в реестр, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку не было выплачено вознаграждение арбитражному управляющему и не погашена задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. На вопрос суда пояснил, что на момент прекращения производства по делу действительно имелись принятые судом, но не рассмотренные требования уполномоченного органа.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения от 15.04.2011 и постановления от 18.07.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установив, что включенные в реестр требования кредиторов погашены. При этом суд указал, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности кредиторы по текущим требованиям или кредиторы, чьи требования подлежали установлению, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 N ВАС-5748/11 и от 04.08.2011 N ВАС-9712/11 указано, что если судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредитора, требование которого было включено в реестр и впоследствии удовлетворено должником, имеются иные кредиторы, требования которых были заявлены в установленном законом о банкротстве срок и приняты судом, но не рассмотрены, то суд не вправе прекращать производство по делу, поскольку прекращение производства по делу приведет к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими.

Наличие кредиторов, требования которых были заявлены в установленном Законом о банкротстве срок и приняты судом, но не рассмотрены, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается материалами дела.

Поскольку суды не исследовали вопрос о том, приведет ли прекращение производства по делу к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции необходимо при рассмотрении ходатайства должника о прекращении производства по делу установить, не повлечет ли удовлетворение такого ходатайства нарушение Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А26-4112/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка