ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А42-11269/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гордеева Э.В. (доверенность от 14.12.2010 N III-845),

рассмотрев 22.11.2011 и 29.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Есипова О.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-11269/2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7 (далее - Управление), от 27.11.2009 N 12/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2011, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2011, заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 300 000 руб., в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и прекратить производство по административному делу N 12/1 в отношении ОАО «РЖД».

По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование своей позиции ОАО «РЖД» указывает, что справка от 26.11.2008 N 1445/ДСЗМ, содержащая якобы недостоверные сведения, основана на единственном документе, содержание которого не исследовалось и не оценивалось судами.

Кроме того, Общество указывает на допущенные со стороны Управления нарушения норм «административного процессуального права», выразившиеся в оглашении административным органом непосредственно после рассмотрения дела постановления по данному делу не в полном объеме, а только его резолютивной части.

В отзыве на жалобу Управление, полагая доказанной попытку Общества скрыть информацию о простое вагонов в рамках дела о злоупотреблении доминирующим положением и считая, что оглашение только резолютивной части оспариваемого постановления не является существенным нарушением, указывает на факт оплаты ОАО «РЖД» административного штрафа в размере 300 000 руб. и просит оставить без удовлетворения его кассационную жалобу.

В судебном заседании 22.11.2011 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

22.11.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 29.11.2011.

После перерыва 29.11.2011 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Представитель Общества поддержал свою правовую позицию.

Управление заявило ходатайство от 05.11.2011 N 05-03/12/1-6282 (поступило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 23.11.2011) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей, которое в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено судом кассационной инстанции, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей антимонопольного органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «РЖД» антимонопольным органом по статье 14.31 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении N 12 по факту злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по эксплуатации подъездного пути необщего пользования и услуг по переводу на данном пути стрелок.

В ходе производства по данному делу Управление выявило, что в представленной Обществом справке от 26.11.2008 N 1445/ДСЗМ содержатся заведомо недостоверные сведения. Так, из содержания абзаца 3 страницы 1 указанной справки следовало, что в период с 18 час. 30 мин. 22.07.2008 до 16 час. 10 мин. 23.08.2008 вагоны подавались под выгрузку в разгрузочную галерею закрытого акционерного общества «Агросфера» (далее - ЗАО «Агросфера») группами по 8 груженых вагонов согласно договору 161/М. Согласно абзацу 1 страницы 2 этой же справки, локомотив ОАО «РЖД» находился на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Агросфера» в указанный период времени и осуществлял работы по подгруппировке и выгрузке вагонов согласно договору 161/М.

Однако, как было установлено антимонопольным органом в рамках административного дела N 12, что в период с 16 час. 30 мин. 22.07.2008 до 3 час. 50 мин. 23.07.2008 Обществом было приостановлено оказание услуг по подаче и уборке вагонов ЗАО «Агросфера» в целях понудить последнего заключить дополнительный договор на перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на железнодорожных переездах, и тем самым допущено злоупотребление своим доминирующим положением по отношению к ЗАО «Агросфера» в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ).

Управление посчитало, что ОАО «РЖД», пытаясь сокрыть информацию о простое вагонов в рамках дела о злоупотреблении доминирующим положением, представило административному органу заведомо недостоверные сведения. Обнаружив таким образом признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, Управление возбудило в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении N 12/1.

По результатам административного расследования по данному делу 13.11.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 25.11.2009 (с учетом технической ошибки в указании года - 2008) вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с выводами антимонопольного органа, оспорило законность постановления по административному делу N 12/1 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, посчитав событие правонарушения и вину Общества доказанными, а допущенные административным органом процессуальные нарушения - несущественными, удовлетворил требования заявителя лишь в части, снизив размер административного штрафа до минимального.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Принимая во внимание цели Закона N 135-ФЗ, основанием для направления антимонопольным органом запроса о предоставлении документов является необходимость в соответствующей информации в целях реализации Управлением своих полномочий, в том числе для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В данном случае, судами установлено, что в рамках ранее рассматриваемого дела N 12 об административном правонарушении антимонопольным органом запрашивалась у Общества информация о движении маневрового локомотива на путях необщего пользования, принадлежащих ЗАО «Агросфера», за период с 22.07.2008 по 23.07.2008.

Проанализировав содержание решений Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2010 по делу N А42-883/2009 (оставлено без изменений постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 ) и от 20.10.2010 по делу N А42-2112/2010 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011), суд первой инстанции пришел к выводу об установлении судами факта «показательного» простоя вагонов в период с 16 час. 50 мин. 22.07.2008 до 3 час. 50 мин. 23.07.2008 с целью злоупотребления доминирующим положением, правомерно расценив это обстоятельство как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку содержащаяся в представленной по запросу антимонопольного органа информация в справке от 26.11.2008 N 1445/ДСЗМ о том, что в период с 18 час. 30 мин. 22.07.2008 по 16 час. 10 мин. 23.07.2008 в соответствии с договором 161/М вагоны подавались под выгрузку в разгрузочную галерею ЗАО «Агросфера» группами по 8 груженых вагонов, не соответствовала установленному судом факту приостановления Обществом в указанном периоде оказания услуг по подаче и уборке вагонов с целью понудить ЗАО «Агросфера» заключить дополнительный договор на перевод стрелок, суд первой инстанции сделал вывод о недостоверности представленной ОАО «РЖД» информации и, соответственно, о наличии события вмененного заявителю административного правонарушения.

Приводимые подателем жалобы доводы о том, что спорная справка целиком и полностью основана на памятке приемосдатчика N 212, подписанной представителем ЗАО «Агросфера», отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так, из обжалуемого постановления апелляционного суда видно, что суды надлежаще исследовали данный документ в совокупности с остальными доказательствами. При этом суды учли представленную ЗАО «Агросфера» информацию о том, что требованиями по заполнению памятки не предусмотрено отражение в ней времени простоя вагонов по любым причинам, при наличии возражений либо отсутствии подписи представителя ЗАО «Агросфера» памятка считалась бы неоформленной, что повлекло бы за собой негативные последствия для ЗАО «Агросфера» в виде штрафов за простой железнодорожного парка. Указанную позицию ЗАО «Агросфера» заявитель не опроверг.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях уже являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку судебных инстанций.

Согласившись с доводом заявителя о нарушении административным органом положения части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, выразившемся в объявлении 25.11.2009 резолютивной части постановления и руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции посчитал, что допущенное нарушение не является существенным и неустранимым нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес ОАО «РЖД» 27.11.2009, то есть в течение трех дней со дня вынесения постановления, Обществом реализованы права как на участие в рассмотрении дела, так и на оспаривание постановления об административном правонарушении в суде.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по настоящему делу судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А42-11269/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка