• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А05-3151/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вега» Фаустова Ю.Д. (доверенность от 01.12.2011, б/н),

рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Смирнов В.И., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-3151/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега», место нахождения: Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Лайский Док, Центральная ул., д. 9, ОГРН 1062930012606 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго», место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), 50 000 руб. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с Компании 248 077 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Призма», место нахождения: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17 (далее - ООО «Призма»), Агентство по тарифам и ценам администрации Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18 (далее - Агентство), а также открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101 (далее - ОАО «Архангельская сбытовая компания»).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- суды не дали оценку доводам Компании о применении к взаимоотношениям сторон раздела 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Ответчик считает, что услуги по передаче электрической энергии оказывает Компания Обществу, а не наоборот;

- в договоре от 01.01.2008 N 52-Э нет указания на то, что денежные средства, уплаченные ОАО «Архангельская сбытовая компания» в адрес Компании за оказанные услуги по передаче электрической энергии, должны быть переданы Обществу;

- расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями устанавливается применительно к величине присоединенной (заявленной мощности), но не к расчетной величине, определенной Агентством;

- определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N ВАС-9113/11 передано в Президиум дело по аналогичным правоотношениям.

В отзыве ОАО «Архангельская сбытовая компания» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать Компании в удовлетворении кассационной жалобы.

Компания, ОАО «Архангельская сбытовая компания», ООО «Призма» и Агентство о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат электрические сети общей протяженностью 10,49626 км, расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Лайский Док, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.02.2007 серии 29 АК за номером 162741.

В январе-феврале 2011 года Общество осуществило передачу электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности электрические сети из сетей Компании в сети ООО «Призма».

Общество 31.01.2011 направило в адрес Компании проект договора от 01.01.2011 N 5/01 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, за оказанные в спорный период услуги Общество выставило Компании счета-фактуры от 31.01.2011 N 00000011 на сумму 94 572 руб. 81 коп. (содержание сетей), от 31.01.2011 N 00000012 на сумму 31 076 руб. 87 коп. (оплата потерь), от 28.02.2011 N 00000032 на сумму 94 572 руб. 81 коп. (содержание сетей) и от 28.02.2011 N 00000033 на сумму 27 855 руб. 41 коп. (оплата потерь).

Поскольку Компания подписанный договор в адрес Общества не возвратила, мотивированный отказ не представила, оплату услуг по передаче в январе и феврале 2011 года электроэнергии не произвела, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В данном случае Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По положениям пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 названных Правил.

Суды установили, что договор между Обществом и Компанией не заключен.

Также суды установили следующее: ответчик оказывает ОАО «Архангельская сбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии потребителям, находящимся в пос. Лайский Док Приморского р-на Архангельской обл. В соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2008 N 52-Э ОАО «Архангельская сбытовая компания» в спорный период оплачивало стоимость услуг по передаче электроэнергии ответчику.

В то же время передача электрической энергии конечным потребителям пос. Лайский Док осуществлялась с использованием участка электрических сетей истца.

По положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Компания, использовав в спорный период сети Общества для передачи электрической энергии, несет ответственность в виде обязанности оплатить такое использование.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии произведен Обществом на основании постановления Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», согласно которому истцу с 01.01.2011 установлены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии: одноставочный - 584,01 руб./МВтч, оплата потерь - 122,66 руб./МВтч, ставка за содержание электрических сетей - 157 149,90 руб./МВтч.

Судебные инстанции, проверив указанный расчет, признали его правильным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности.

Согласно пункту 2 Правил N 861 «заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах, «присоединенная мощность» - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Заявленная мощность сторонами не согласована.

В силу пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (далее - информационное письмо от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12) определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2009 N 558-э/1.

Согласно данному информационному письму в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

По положениям пункта 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

На основании информационного письма от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Постановлением Агентства от 28.12.2010 N 70-э/4 на территории области с 01.01.2011 введены единые (котловые) тарифы по диапазонам напряжения, состоящие из двух частей: тариф на содержание сетей и тариф на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Постановлением Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Суть тарифов межсетевого взаимодействия сводится к получению собственной необходимой валовой рыручки сетевыми организациями, а именно отдать излишние и получить недостающие средства.

Тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей соответственно. В них включены расходы на оплату услуг всех сетевых организаций на территории Архангельской области.

На основании положений указанных нормативных актов суды установили, что Компания по отношению к Обществу является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от ОАО «Архангельская сбытовая компания», осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям.

ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик), применяя единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области (постановление N 70-э/4), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии с территориальными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители, в том числе с истцом и ответчиком, в соответствии с моделью «котел снизу», то есть каждый потребитель или гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой компании, к которой присоединены его (потребителя) энергопринимающие устройства.

Котловые (единые) тарифы устанавливаются в соответствии с разделом 7 Методических указаний различными для каждого уровня напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) и для населения, и для приравненных к ним потребителям. При этом возникает ситуация, когда в зависимости от того, какая группа потребителей присоединена к сетям соответствующей сетевой компании (население, прочие потребители...), необходимая валовая выручка некоторых сетевых организаций не может быть наполнена или, наоборот, становится избыточной за счет оплаты по котловому (единому) тарифу.

Избыток (недостаток) средств необходимой валовой выручки сетевых компаний компенсируется органом регулирования установлением индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия.

В соответствии с постановлением Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 суммарная мощность для всех точек присоединения составляет 0,51 МВт. Ставка на содержание электрических сетей, то есть плата за заявленную мощность (в споре по данному делу), составляет 157 149,90 руб./МВтмес., ставка на оплату технологических потерь - 122,66 руб./МВтч.

Между Компанией и Обществом договорные отношения отсутствуют, порядок расчетов за оказанные Обществом услуги не определен, заявленная мощность не согласована.

В письме ФСТ России от 28.12.2009 N ЕП-9412/12 «Об оплате заявленной мощности» указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено, какая мощность должна быть использована при расчете оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие согласованной между сторонами заявленной мощности. При несогласовании величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии для расчетов по договору с целью обеспечения территориальной сетевой организации необходимой валовой выручкой целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих, что оплате подлежит исключительно фактически потребленный объем электрической мощности.

Поскольку законодательством не предусматривается, какая мощность в этом случае должна приниматься во внимание при расчете платы за услуги по передаче электрической энергии, суды пришли к выводу о применении величины заявленной мощности, учтенной при формировании тарифа Агентством в постановлении от 28.12.2010 N 70-э/5, определенной на основе заявок потребителей.

Объем потерь в сетях Общества подтверждается ведомостями энергопотребления.

Таким образом, требование Общества о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой Компанией услуг по передаче электрической энергии (содержание сетей), сумма которого определена истцом исходя из размера мощности 0,51 МВт, а также требование Общества о взыскании стоимости потерь в электрических сетях обоснованно удовлетворены судами.

Довод подателя жалобы о том, что услуги по передаче электрической энергии оказывает Компания Обществу, а не наоборот, не может быть принят во внимание. В данном случае Компания оказывает услуги ОАО «Архангельская сбытовая компания» по передаче электрической энергии потребителям, находящимся в пос. Лайский Док Приморского р-на Архангельской обл., используя электрические сети истца, и получая плату от ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанных судами выводов у кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ не имеется.

Ссылка подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N ВАС-9113/11 отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в названном деле рассматривался иной вопрос о понуждении к заключению договора и несоответствии его положений Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам N 861.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А05-3151/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин
Судьи
Г.Г.Кирейкова
Е.А.Михайловская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3151/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте