• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-58237/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья «Товарищеский 28» Рыкова А.В. (доверенность от 21.06.2011); от жилищно-строительного кооператива N 1025 Цугулиева А.В. (доверенность от 10.09.2011), председателя правления Кутузовой В.Н. (выписка из протокола заседания правления от 28.04.2011); от жилищно-строительного кооператива N 1026 Рогинкина В.О. (доверенность от 20.12.2010),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1025 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 (судья Золотарева Я.В.), дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-58237/2010,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Товарищеский 28», место нахождения: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1, ОГРН 1089847099055 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу N 1026 (далее - ЖСК N 1026) и жилищно-строительному кооперативу N 1025 (далее - ЖСК N 1025):

обязать ЖСК N 1025 совершить действия по передаче истцу в управление части многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 4, 5, 6), по акту унифицированный формы N ОС-1а, передать истцу техническую документацию длительного хранения в соответствии с перечнем, указанным в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170); передать истцу перечень жилых помещений в данных парадных, сведения о заселении жилых помещений в указанных парадных; передать истцу ключи от технических и иных нежилых помещений входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома;

обязать ЖСК N 1026 совершить действия по передаче истцу в управление части многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 1, 2, 3), по акту унифицированной формы N ОС-1а; передать истцу техническую документацию длительного хранения, перечень жилых помещений в парадных, сведения о заселении жилых помещений в парадных, ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истец ходатайствовал о разрешении вопроса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в связи с оплатой им услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением от 12.04.2011 иск удовлетворен частично: суд обязал ЖСК N 1025 передать Товариществу в управление часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 4, 5, 6), по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170; обязал ЖСК N 1026 передать Товариществу в управление часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 1, 2, 3), по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил N 491 и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170. В остальной части иска отказано.

Арбитражный суд первой инстанции в связи с тем, что при принятии решения от 12.04.2011 не было разрешено ходатайство истца о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, принял дополнительное решение от 12.05.2011, которым взыскал в пользу Товарищества судебные издержки в размере 15 000 руб. с каждого ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2011 решение от 12.04.2001 и дополнительное решение от 12.05.2001 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК N 1025, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.04.2011 и постановление от 02.09.2011 в следующей части: «Обязать жилищно-строительный кооператив N 1025 передать в управление товарищества собственников жилья «Товарищеский 28» часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д.28, корп.1 (парадные 4, 5, 6), по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170»; отменить решение от 12.05.2011 в части взыскания с ЖСК N 1025 судебных издержек.

По мнению подателя жалобы, решение от 05.03.2008 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома о создании Товарищества является незаконным, поскольку принято до момента учета здания как единого строения; решение общего собрания ЖСК N 1025, необходимое для решения вопроса о передаче спорных помещений в управление Товарищества, не принималось; принятые по делу судебные акты нарушают права ЖСК N 1025 как юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЖСК N 1025 поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества и ЖСК N 1026 возразили против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1, оформленным протоколом от 05.03.2008 N 1, создано Товарищество, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2008 внесена запись за N 1089847099055.

До создания Товарищества отдельные части многоквартирного дома находились в управлении трех лиц: ЖСК N 1026, ЖСК N 1025 и Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района» (далее - Учреждение).

В соответствии с распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р (далее - Распоряжение N 21-р) Учреждение на основании акта от 27.04.2008, составленного по унифицированной форме N ОС-1а, передало в управление Товарищества часть многоквартирного жилого дома, указанную как литера «А».

Поскольку ЖСК N 1026 и ЖСК N 1025 не осуществили действий по передаче многоквартирного жилого дома в управление истца, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом (инвентарный номер 12/25), составленному Проектно-инвентаризационным бюро Невского района, филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», спорный многоквартирный дом с подвалом имеет 11 лестниц, 9-11-12 этажей и общую полезную площадь 31 298,7 кв. м, из которых жилая площадь составляет 18406,0 кв. м и включает 597 квартир.

Письмом названной организации технической инвентаризации от 04.12.2008 N 2108 подтверждается, что данный многоквартирный дом состоит из четырех блок-секций, построен по индивидуальному проекту, предусматривавшему сквозную нумерацию строительных осей, под строительство в соответствии с актом на землепользование от 28.10.1978 N 7386/8648 был предоставлен единый земельный участок; дом сдавался застройщиком в эксплуатацию очередями, в связи с чем первоначально были оформлены три технических паспорта, произведена сквозная нумерация квартир по всему дому, а впоследствии оформлен единый технический паспорт многоквартирного дома.

С учетом этого арбитражный суд обоснованно установил, что многоквартирный дом является единым домовладением.

В силу пункта 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Решением от 05.03.2008 собственники жилых помещений многоквартирного дома избрали способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья. Решение от 05.03.2008 соответствует требованиям пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания от 05.03.2008 в судебном порядке недействительным не признано. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2009 по делу N 2-2641/09 прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах Смирновой Виктории Леонидовны к Товариществу о его ликвидации. Сведения о наличии иных судебных актов, установивших незаконность создания Товарищества, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Так как до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о создании Товарищества управление частями многоквартирного дома осуществлялось ответчиками, на них лежит обязанность по передаче истцу указанной выше документации.

Основания для переоценки выводов судов по данному вопросу у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Требование о передаче частей многоквартирного дома с составлением акта о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме N ОС-1а обоснованно, так как порядок передачи многоквартирного дома, определенный Распоряжением N 21-р, предусматривает составление такого акта, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», составляемого при приеме-передаче объекта между организациями для включения в состав основных средств для организации-получателя или выбытия его (их) из состава основных средств для организации-сдатчика.

Ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома, являются принадлежностью главной вещи. Необходимость их передачи истцу обусловлена возникновением у последнего после принятия многоквартирного дома в управление прав и обязанностей в отношении общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных статьями 137 - 138 ЖК РФ, а также с целью исключения неоправданных расходов истца на их изготовление.

Перечисленные в исковом заявлении документы входят в состав документации на многоквартирный дом, предусмотренной пунктами 24, 26 Правил N 491 и пунктами 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что исковые требования об истребовании таких документов обоснованны и должны быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом указанных норм, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 приложения к информационному письму от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и представленных доказательств арбитражный суд правомерно не стал уменьшать сумму судебных издержек в порядке пункта 1 статьи 110 АПК РФ и взыскал с ответчиков по 15 000 руб.

Доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и поэтому подлежат отклонению. Кроме того, они фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судами первой и апелляционной, что не относится к полномочиям кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Тот факт, что решение о создании Товарищества принято до составления единого технического паспорта на жилой многоквартирный дом, не имеет правового значения. В настоящее время указанный объект недвижимости является единым строением и в силу прямого указания закона может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

На основании изложенного кассационный суд полагает, что обжалуемые судебные акты не нарушают права ЖСК N 1025.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены либо изменения решения от 12.04.2011, дополнительного решения от 12.05.2011 и постановления от 02.09.2011 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А56-58237/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1025 - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий
Судьи
М.В.Захарова
П.Ю.Константинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58237/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте