• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года Дело N А56-28855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Воробьевой Ю.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 (судьи Каменев А.Л., Казарян К.Г., Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-28855/2010,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Бор» муниципального образования Красноборское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, место нахождения: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт. Красный Бор, Комсомольская ул., д. 12, ОГРН 1034701899100 (далее - Предприятие, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2010 заявление ФНС принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 23.08.2010.

Определением от 23.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник имущества унитарного предприятия - муниципальное образование Красноборское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, рассмотрение дела отложено на 04.10.2010.

Определением от 07.10.2010 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Определением от 25.10.2010 временным управляющим должника утвержден Оруджов Гюльага Ахмед оглы, место жительства: г. Улан-Удэ, ул. Модогоева, д. 10, кв. 2, ОГРНИП 309032712400122.

Решением от 22.03.2011, оставленным без изменением постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2011, Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Оруджов Г.А. утвержден конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе ФНС просит решение от 22.03.2011 и постановление от 27.09.2011 отменить и открыть конкурсное производство в отношении отсутствующего должника в упрощенном порядке.

По мнению подателя жалобы, должник обладает признаками отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку должник с конца 2010 года не осуществляет никакой хозяйственной деятельности; все работники должника уволены, установить фактическое место нахождения должника не представляется возможным. В обоснование доводов жалобы ФНС также ссылается на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91).

По мнению подателя жалобы, у должника имеются достаточные средства для проведения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также для частичного погашения задолженности по обязательным платежам. При этом податель жалобы ссылается на то, что возможность взыскания дебиторской задолженности не подтверждается документально, а имеющихся денежных средств недостаточно даже на оплату расходов по процедуре наблюдения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, временный управляющий Оруджов Г.А. провел анализ финансового состояния должника за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года на основании документов, представленных должником и регистрирующими органами.

Согласно анализу финансового состояния должника Предприятие на протяжении всего периода деятельности работало с убытком по причине несвоевременного поступления денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги, превышения себестоимости услуг над получаемой выручкой. На момент проведения финансового анализа Предприятие прекратило хозяйственную деятельность, восстановление платежеспособности невозможно. Денежные средства, ежемесячно поступающие на расчетный счет Предприятия, в период с 01.05.2010 по 31.10.2010 в среднем составляли 121 169 руб., в период с 01.11.2010 по 01.02.2011 - 87 305 руб. По мнению временного управляющего, у должника достаточно денежных средств для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Из отчета временного управляющего и документов бухгалтерской отчетности должника следует, что у Предприятия имеются основные средства стоимостью 19 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 5355 тыс. руб., денежные средства в сумме 154 тыс. руб.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временный управляющий не выявил.

Первым собранием кредиторов должника 03.03.2011 приняты решения об утверждении отчета временного управляющего и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Предприятия банкротом и открытии конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Предприятия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а также сделаны выводы о том, что должник не обладает признаками отсутствующего должника.

Решением от 22.03.2011, оставленным без изменением постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2011, Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по общей процедуре банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Наличие у Предприятия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы ФНС о наличии у Предприятия признаков отсутствующего должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Между тем ФНС не обращалась в суд с письменным ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, опровергающих выводы временного управляющего о достаточности у Предприятия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Также в нарушение установленных процессуальным законом правил доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, ФНС не доказала наличие у Предприятия признаков отсутствующего должника. Руководитель Предприятия участвовал в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, представлял доказательства и письменный отзыв; место нахождения должника известно.

Податель кассационной жалобы не оспаривает вывод апелляционного суда о том, что выписками банка об операциях по расчетному счету должника подтверждается проведение приходных и расходных операций по счету Предприятия.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Решение от 22.03.2011 и постановление от 27.09.2011 не препятствуют ФНС обратиться в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника при наличии к тому законных оснований и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 91.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А56-28855/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
И.И.Кириллова
С.Г.Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28855/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте