ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2012 года Дело N А56-37437/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО «Керамика плюс» Новиковой Ю.Р. (доверенность от 31.12.2010), ЗАО «Петрокерамика» Жукова С.В. (доверенность от 14.01.2011), УФССП России по Ленинградской области Кудрика С.В. (доверенность от 15.11.2011),

рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кварц» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Масенкова И.В.. Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-37437/2005,

у с т а н о в и л:

Отрытое акционерное общество «Кварц» (далее - ОАО «Кварц») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительной произведенной 20.07.2005 регистрации права собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание склада сырья с массозаготовительным отделением площадью 13 039,4 кв. м, кадастровый номер 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1, на праве общей долевой собственности (доля - 100/754) за закрытым акционерным обществом «Петрокерамика» (далее - ЗАО «Петрокерамика»); а также о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО «Кварц» на указанный объект недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ЗАО «Петрокерамика», ОГРН 1024701894645, Северо-Западное межрегиональное отделение Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российской фонд Федерального имущества» (далее - РФФИ), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - УФССП России по Ленинградской области) и Тосненский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Решением от 04.04.2006 суд признал незаконным отказ УФРС в государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО «Кварц» на объект недвижимости - одноэтажное здание склада сырья с массозаготовительным отделением, площадью 13 039,4 кв. м, кадастровый номер 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1, на праве общей долевой собственности (доля - 100/754); в остальной части в иске отказал.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 решение от 04.04.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО «Петрокерамика», и общество с ограниченной ответственности «Петросервис», ОГРН 1054700548869 (далее - ООО «Петросервис»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования, просил признать незаконным отказ УФРС в государственной регистрации права собственности ОАО «Кварц» на спорный объект недвижимости, недействительным решения УФРС о регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО «Петрокерамика»; обязать УФРС зарегистрировать право собственности ОАО «Кварц» на спорный объект недвижимости.

Решением суда от 14.09.2007 в удовлетворении требований отказано.

Определением от 07.04.2008 суд апелляционной инстанции произвел замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Петросервис» на общество с ограниченной ответственностью «Керамика плюс», ОГРН 1064716016914 (далее - ООО «Керамика плюс»).

Апелляционный суд определением от 27.10.2008 приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу (N А56-9125/2008).

Определением апелляционного суда от 12.04.2010 возобновлено производство по делу.

Определением апелляционного суда от 07.06.2010 РФФИ заменено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Определением апелляционного суда от 12.07.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по другому делу (N А56-9125/2008).

Определением апелляционного суда от 12.05.2011 производство по делу возобновлено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2011 решение оставлено без изменения. Суд привлек в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В кассационной жалобе ОАО «Кварц» просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что обжалованию подлежит решение суда от 14.09.2007 в части отказа в признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации права собственности ОАО «Кварц» на спорный объект недвижимости; по его мнению, правомерно решение суда от 04.04.2006 в этой части.

Податель жалобы ссылается на вступившее в законную силу постановление апелляционного суда по другому делу (N А56-24223/2006) и указывает, что суд отказал ЗАО «Петрокерамика» в удовлетворении требований о признании торгов незаконными, а протокола N 3/3, имеющего силу договора купли-продажи, заключенного по их результатам, недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании представители ООО «Керамика плюс» и ЗАО «Петрокерамика» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель УФССП России по Ленинградской области пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 17.11.2004 N 29-23/2004-40-1 ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно» принадлежало 100/754 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание склада сырья с массозаготовительным отделением площадью 13 039,4 кв. м, кадастровый номер 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1.

30.05.2005 ЗАО «Петрокерамика» обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрацией права общей долевой собственности (100/754 долей) в отношении упомянутого объекта недвижимости, представив договор о присоединении ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно» к ЗАО «Петрокерамика», утвержденный 10.12.2004 решением единственного акционера ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно» и решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Петрокерамика», а также передаточный акт к договору присоединения.

Осуществление регистрационных действий было приостановлено 27.06.2005 согласно пункту 4 статьи 19 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) в связи с наложением ареста на спорное недвижимое имущество, запись о котором была внесена в ЕГРП 18.02.2005 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

20.07.2005 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 20.07.2005 о снятии ареста в ЕГРП внесена запись о прекращении ареста в отношении упомянутого объекта.

20.07.2005 УФРС осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ЗАО «Петрокерамика» на данный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2005 серия 78-АА N 261624.

08.07.2005 ОАО «Кварц» обратилось в УФРС за государственной регистрацией права на 100/754 долей в праве собственности на тот же объект недвижимости, представив протокол N 3\3, имеющий силу договора купли-продажи, о результатах торгов по продаже арестованного имущества ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно», на основании которого ОАО «Кварц» приобрело у ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно» право на 100/754 долей в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Письмом от 02.08.2005 N 45/2005-162 УФРС отказано ОАО «Кварц» в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами ОАО «Кварц» и уже зарегистрированными правами ЗАО «Петрокерамика».

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права, ОАО «Кварц» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество за заявителем, право собственности на спорный объект уже было зарегистрировано за ЗАО «Петрокерамика» на основании того, что предыдущий собственник ОАО «ЗКИ Нефрит-Тосно» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Петрокерамика». Суды установили наличие противоречий между уже зарегистрированными и заявленными правами на объект, в связи с чем признали правомерным оспариваемый ОАО «Кварц» отказ регистрирующего органа. Суды посчитали, что имеется спор о праве собственности между ОАО «Кварц» и ЗАО «Петрокерамика» в отношении упомянутого объекта недвижимости.

Суды также установили, что ЗАО «Петрокерамика» после реорганизации ОАО «ЗКИ Нефрит-Тосно» погасило долги последнего по сводному исполнительному производству от 15.02.2005 N 16893/3-04, и сочли, что не имеется оснований для передачи спорного имущества в счет погашения долгов. Суды сослались на то, что на момент рассмотрения настоящего спора собственником объекта недвижимости является ООО «Петросервис». Суды применили пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослались на разъяснения, приведенные в пунктах 11, 52 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, обоснованно признали наличие спора о праве собственности между ОАО «Кварц» и ЗАО «Петрокерамика» на упомянутый объект недвижимости, в связи с чем сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении требований ОАО «Кварц», заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Суды, проверив законность отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности ОАО «Кварц» на спорное имущество, установили наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на этот объект недвижимости, признали, что имеются основания, предусмотренные Законом о регистрации, для отказа ОАО «Кварц» в государственной регистрации права собственности на данный объект.

Поскольку нарушений норм материального права и процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-37437/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кварц» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка