ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года Дело N А13-13035/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Строительная индустрия» Отуриной Е.А. (доверенность от 15.11.2011), от Федеральной налоговой службы Теребовой Л.Ю. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев 13.01.2012 в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2011 по делу N А13-13035/2009 (судьи Шумилова Л.Ф., Шумкова И.В., Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2009 по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества «Строительная индустрия», место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Саммера, д. 49, ОГРН 1023500871162 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович.

Определением от 15.02.2010 в отношении Общества введена процедура внешнего управления.

Определением от 15.02.2010 внешним управляющим утвержден Росляков Д.В.

Определением от 05.07.2010 утвержден план внешнего управления.

Внешний управляющий Росляков Д.В. обратился в суд с заявлением от 15.07.2011 об утверждении мирового соглашения.

Определением от 20.09.2011 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), просит отменить определение от 20.09.2011.

Уполномоченный орган указывает на то, что условия мирового соглашения о погашении требований ФНС в течение 12 месяцев с даты утверждения данного соглашения противоречат пункту 1 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2004 N 219 (далее - Приказ N 219).

По мнению подателя жалобы, условие мирового соглашения об освобождении должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), противоречит закону.

В письменных отзывах Общество и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» возражают против удовлетворения жалобы.

На основании ходатайства ФНС кассационная жалоба рассматривалась в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась Арбитражным судом Вологодской области.

В судебное заседание непосредственно в суд кассационной инстанции никто не явился.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Вологодской области участвовали представитель ФНС и должника.

Представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Вологодской области извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение между должником и его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом заключено на основании решения собрания кредиторов Общества от 08.07.2011.

В собрании кредиторов приняли участие 7 конкурсных кредиторов и ФНС, обладающие 99,57% голосов.

Решение о заключении мирового соглашения принято 91,31% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. ФНС (8,26% голосов) голосовала против заключения мирового соглашения.

На дату судебного заседания, в котором рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения, участвующими в деле лицами не были поданы заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.07.2011.

На годовом общем собрании акционеров Общества 30.06.2011 одобрена сделка - мировое соглашение, заключаемое в порядке главы VIII Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что задолженность Общества перед кредиторами второй очереди погашена. Требования кредиторов первой очереди и залоговых кредиторов отсутствовали. Указанное подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 названного Кодекса. Формы изменения срока уплаты налога и сбора определены в пункте 3 статьи 61 НК РФ: отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

По условиям мирового соглашения Общество должно погасить задолженность по обязательным платежам до 17.09.2012, что не противоречит положениям статьи 64 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются основания полагать, что возможность уплаты налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Наличие у Общества признаков банкротства установлено судом при введении процедур наблюдения и внешнего управления, результатом проведения которых явилось заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на Приказ N 219 подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве это правило не относится к случаям, когда сниженная процентная ставка и, соответственно, освобождение от уплаты процентов устанавливаются для всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение.

Таким образом, содержащееся в пункте 8 раздела I мирового соглашения условие об освобождении должника от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не противоречит положениям Закона о банкротстве и не требовало согласия уполномоченного органа.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2011 по делу N А13-13035/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка