• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А42-8583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Рожиной Н.В. (доверенность от 25.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2011 (судья Кабикова Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А42-8583/2009,

у с т а н о в и л:

Ликвидационная комиссия государственного областного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС», место нахождения: 183018, Мурманская обл., г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие, должник), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 16.10.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, Башлыков Сергей Викторович утвержден конкурсным управляющим должника.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2009.

Определением от 28.05.2010 Башлыков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением от 08.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Черткова Инна Валерьевна.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), 01.03.2011 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 6 395 241 руб. 70 коп., а также заявила ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2011, признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника требование ФНС в размере 5 275 650 руб. 76 коп., из них:

- налог на добавленную стоимость за 1-й, 4-й кварталы 2008 года, 1-й квартал 2009 года - 4 242 430 руб., пени - 554 415 руб. 53 коп.;

- налог на имущество предприятий за 2007 год, 2008 год, 1-й квартал, полугодие 2009 года - 16 338 руб., пени - 2598 руб. 30 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Российской Федерации, за 2008 год - 429 458 руб., пени - 28 930 руб. 93 коп., штраф - 1413 руб. 80 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2008 год - 23 руб. 40 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, за 2008 год - 42 руб. 80 коп.

Требование ФНС в сумме 1 119 590 руб. 94 коп. выделено в отдельное производство с присвоением N А42-8583/2009 (136т). Этим же определением приостановлено производство по делу N А42-8583/2009 (136т) до вступления в законную силу решений суда по делам N А42-9291/2010, А42-9338/2010 и А42-281/2011.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, противоречие выводов нормам Закона о банкротстве, просит определение от 18.05.2011 и постановление от 30.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ФНС о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, для дополнительного включения в третью очередь реестра требования в размере 6 395 241 руб. 70 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафам.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что задолженность в размере 6 395 241 руб. 70 коп. выявлена в 2010 году по результатам выездной и камеральных проверок; данная задолженность не является уточнением суммы задолженности, ранее включенной в реестр; ФНС обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на включение в реестр 6 395 241 руб. 70 коп. задолженности, а не с ходатайством о включении данной суммы задолженности в реестр по вновь открывшимся обстоятельствам; Закон о банкротстве не содержит запрета на уточнение суммы задолженности, включенной в реестр, по причине несвоевременного исполнения должником налоговой обязанности.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что уполномоченный орган обжалует определение от 18.05.2011 в полном объеме, в том числе и в части выделения в отдельное производство требования в сумме 1 119 590 руб. 94 коп.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями первой и второй статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса о разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части пятой которой о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Частью седьмой названной статьи предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Таким образом, обжалование определения о выделении требований в отдельное производство статьей 130 АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия к производству жалобы ФНС и с учетом позиции представителя подателя жалобы в заседании суда кассационной инстанции, настаивавшего на отмене определения от 18.05.2011 в том числе и в части выделения в отдельное производство требования в сумме 1 119 590 руб. 94 коп., производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к статье 282 АПК РФ.

Одновременно суд кассационной инстанции считает, что выделение в отдельное производство требований уполномоченного органа в указанной сумме и приостановление производства по такому требованию не повлекло нарушения прав ФНС, а также принятия незаконных судебных актов.

Податель жалобы не отрицает установленные судом первой инстанции обстоятельства, из которых следует, что на момент проверки обоснованности заявленных ФНС требований в судебном порядке оспаривались решения налогового органа о начислении Предприятию задолженности по обязательным платежам по результатам выездной и камеральной налоговых проверок. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями судебных актов по делам Арбитражного суда Мурманской области N А42-9291/2010, N А42-9338/2010 и N А42-281/2011.

При рассмотрении настоящего требования ФНС в суде первой инстанции судебные акты по вышеперечисленным делам не вступили в законную силу.

Принимая во внимание изложенное и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям а публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части требований в сумме 1 119 590 руб. 94 коп. до вступления в законную силу судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 данного Закона.

ФНС не оспаривает, что обратилась в суд с заявлением о включении в реестр настоящего требования после закрытия реестра.

По истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, реестр закрывается, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления.

Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А42-8583/2009 в части выделения в отдельное производство требования Федеральной налоговой службы в сумме 1 119 590 руб. 94 коп. с присвоением N А42-8583/2009 (136т).

В остальной части определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А42-8583/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
И.И.Кириллова
С.Г.Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-8583/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте