• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А44-3537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никеля Ойгена на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2010 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-3537/2010,

установил:

Никель Ойген обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дойче Трак Технолоджи», место нахождения: 173007, Новгородская обл., Новгородский р-н, Великий Новгород, Троицкая ул., д. 43, корп. 4, ОГРН 1075321003515 (далее - ЗАО «ДТТ», Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «ДТТ» от 11.05.2010 N 3/4, а также о признании недействительным решения Инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2105321050173. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Вилевальд Ольга Геннадиевна.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Никель Ойген, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Податель жалобы считает недоказанным факт отчуждения им 24% принадлежащих ему акций ЗАО «ДТТ». Податель жалобы указывает также на недействительность сделки по отчуждению акций Дюкаревым В.В., поскольку эта сделка, по мнению Никеля Ойгена, совершена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон N 208-ФЗ) и устава Общества.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд сделал выводы на основании доказательств, которые не отвечают признакам относимости и допустимости. По мнению подателя жалобы, договор купли-продажи акций ЗАО «ДТТ» от 29.04.2009, лицевые счета зарегистрированного лица N 01 и N 02, эмиссионный счет эмитента N 99, журнал входящих документов Общества, регистрационный журнал, передаточное распоряжение от 12.05.2009 N 004, анкета зарегистрированного лица Вилевальд О.Г. - все эти документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и документооборота.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ДТТ» учреждено 21.06.2007 Никель Ойгеном и Дюкаревым Валерием Владимировичем, которым при учреждении Общества принадлежало соответственно 24% и 76% акций. Держателем реестра акционеров является Общество. Право Никеля Ойгена на 2 400 именных бездокументарных акций подтверждается выпиской из реестра акционеров от 20.11.2007 N 3.

Согласно договору купли-продажи акций ЗАО «ДТТ» от 29.04.2009 Никелем Ойген (продавец) продал 2400 принадлежащих ему акций Общества Дюкареву В.В. (покупателю) за 240 000 рублей. В материалы дела представлена расписка от 29.04.2009 об уплате покупателем указанной суммы и ее получении продавцом. В соответствии с передаточным распоряжением от 12.05.2009 N 004 на счет покупателя зачислены приобретенные им 2400 акций Общества.

Согласно материалам регистрационного дела 17.05.2010 от единственного акционера ЗАО «ДТТ» Вилевальд Ольги Геннадиевны в Инспекцию поступили заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К заявлениям прилагались решения единственного акционера Общества от 11.05.2010 N 3/4 и от 10.05.2010 N 2/4.

В соответствии с решением от 11.05.2010 N 3/4 досрочно, с указанной даты прекращены полномочия генерального директора Общества Тетерина Василия Ефимовича и сняты с него обязанности по ведению бухгалтерского учета. Полномочия генерального директора Общества единственный акционер возложил с 12.05.20120 на три года на себя - Вилевальд О.Г.; а также в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера на Вилевальд О.Г. возложены и обязанности по ведению бухгалтерского учета.

На основании заявлений Вилевальд О.Г. Инспекцией 21.05.2010 в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2105321050173 - о назначении генеральным директором Общества Вилевальд О.Г. и за ГРН 2105321050184 - о признании держателем реестра акционеров ЗАО «ДТТ».

Поскольку Никель Ойген утверждает, что не отчуждал принадлежащие ему акции Общества, а следовательно, не утратил статуса акционера Общества, он обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения единственного акционера Общества от 11.05.2010 N 3/4, а также о признании недействительным решения Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2105321050173.

Суды отказали в иске, указав на недоказанность истцом статуса акционера Общества на 11.05.2010.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами правильно применены нормы материального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Вывод судов о том, что истец не доказал наличие у него статуса акционера Общества на момент принятия оспариваемого решения, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Данный вывод суды сделали на основании следующих имеющихся в деле документов: договора купли-продажи акций ЗАО «ДТТ» от 29.04.2009, лицевых счетов зарегистрированного лица N 01 и N 02, эмиссионного счета эмитента N 99, журнала входящих документов Общества, регистрационного журнала, передаточного распоряжения от 12.05.2009 N 004, анкеты зарегистрированного лица Вилевальд О.Г, а также выписки из реестра акционеров от 28.06.2010, согласно которой единственным акционером Общества является Вилевальд О.Г.

Довод подателя жалобы о том, что указанные документы не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и, по мнению суда кассационной инстанции, отклонен обоснованно.

Доказательств того, что Никель Ойген являлся акционером Общества на момент принятия оспариваемого решения истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А44-3537/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Никеля Ойгена - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.Н.Бычкова
Судьи
А.А.Кустов
И.М.Тарасюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-3537/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте