ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А56-12132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы» Вахрушевой О.В. (доверенность от 27.09.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Нечаевой К.И. (доверенность от 28.09.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-12132/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы», место нахождения: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, ОГРН 1024700871711 (далее - ООО «Балтнефтепровод», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, корпус А, ОГРН 1097847215135 (далее - ТУ Росимущества в Ленинградской области) и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994 (далее - Росимущество) о понуждении исполнить договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2009 N 166-ЗУ путем подписания передаточного акта и предоставления истцу необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности.

ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось к ООО «Балтнефтепровод» со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2009 N 166-ЗУ недействительной ничтожной сделкой.

Решением от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2011, удовлетворены требования ООО «Балтнефтепровод» к ТУ Росимущества в Ленинградской области, в удовлетворении требований ООО «Балтнефтепровод» к Росимуществу отказано. В удовлетворении встречного иска ТУ Росимущества в Ленинградской области отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 01.06.2011 и постановление от 28.09.2011 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление в собственность такого земельного участка противоречит нормам земельного законодательства. Договор купли-продажи земельного участка является недействительным в связи с несоответствием нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество просит удовлетворить требования кассационной жалобы, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Ленинградской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Балтнефтепровод» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Росимущество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2009 Общество обратилось в ТУ Росимущества в Ленинградской области с заявлением о приватизации земельного участка площадью 3,0 га с кадастровым номером 47:07:10-18-002:0025, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 32-ой км Мурманского шоссе (далее - земельный участок. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Балтнефтепровод» на праве собственности.

На основании указанного заявления, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Распоряжением ТУ Росимущества в Ленинградской области от 27.10.2009 N 368 земельный участок предоставлен ООО «Балтнефтепровод» в собственность за плату.

Во исполнение Распоряжения от 27.10.2009 N 368 между ООО «Балтнефтепровод» и ТУ Росимущества в Ленинградской области заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2009 N 166-ЗУ.

Считая, что Общество надлежащим образом исполнило обязательства по договору, а ТУ Росимущества в Ленинградской области не исполняет принятых на себя обязательств по оформлению передачи земельного участка и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, ООО «Балтнефтепровод» обратилось в суд с указанными требованиями.

ТУ Росимущества в Ленинградской области, считая, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, обратилось с встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования ООО «Балтнефтепровод» к ТУ Росимущества в Ленинградской области и отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд первой инстанции указал, что вопрос правомерности и обоснованности предоставления Обществу земельного участка был решен в распоряжении от 27.10.2009 N 368, которым земельный участок предоставлен Обществу в собственность. Указанное распоряжение до настоящего времени не отменено и не оспорено. Основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют. Поскольку ТУ Росимущества в Ленинградской области не представило доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи, требования Общества являются обоснованными. Суд отказал в удовлетворении требований Общества к Росимуществу, поскольку последнее стороной спорной сделки не является и, следовательно, прав и обязанностей по сделке не приобретало.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон, установили, что вопрос о размере земельного участка решается на стадии рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. Распоряжением от 27.10.2009 N 368 ООО «Балтнефтепровод» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 30 000 кв. м, таким образом, уполномоченный государственный орган признал соответствие размера земельного участка требованиям статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правомерность предоставления земельного участка указанной площади подтверждается также распоряжением Правительства Ленинградской области от 04.11.2003 N 619-р, в соответствии с которым Обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, в том числе, спорный земельный участок площадью 3,0 га для расширения нефтеперекачивающей станции «Невская». ТУ Росимущества в Ленинградской области не представило в суд доказательства, подтверждающие иной размер земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ООО «Балтнефтепровод» объектов недвижимости.

Таким образом, Суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи не может быть признан недействительным по причине несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку материалами дела подтверждается и установлено судами первой и апелляционной инстанций надлежащее исполнение Обществом обязательств по договору купли-продажи у ТУ Росимущества в Ленинградской области отсутствуют основания для неисполнения встречных обязательств.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ООО «Балтнефтепровод» к ТУ Росимущества в Ленинградской области и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные ТУ Росимущества в Ленинградской области в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А56-12132/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка