• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А05-4051/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю,,

рассмотрев 16.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дмитриевский леспромхоз» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А05-4051/2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Дмитриевский леспромхоз», место нахождения: 165320, Архангельская область, Устьянский район, п. Кизема, ул. Спортивная, д.2, ОГРН 1022901535326 (далее - ОАО «Дмитриевский леспромхоз»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО «РЖД»), об уменьшении предусмотренного статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав железнодорожного транспорта) штрафа за превышение грузоподъемности вагона до размера провозной платы (22 652 руб.).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2011 (судья Куницына Л.Л.) исковое требование удовлетворено. Начисленный ОАО «Дмитриевский леспромхоз» штраф в размере 113 260 руб. по накопительной ведомости от 22.10.2010 N 221001 уменьшен до 22 652 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Дмитриевский леспромхоз» просит отменить постановление апелляционного суда как принятого с нарушением закона и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статьей 27 названного Устава перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной от 20.10.2010 N ЭП052649 в вагоне N 68697721 ОАО «Дмитриевский леспромхоз» (грузоотправитель) отправило со станции Кизема Северной железной дороги» на станцию Харовская Северной железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» лом черных металлов. В указанной накладной указан вес брутто 91 200 кг, тара 21200 кг, вес нетто 70 000 кг.

21 октября 2010 года на станции Кулой Северной железной дороги при взвешивании указанного вагона на тензометрических вагонных весах марки «ТС-Д-ЖД Инфра Трек» (класс точности 1, прошедших госповерку 24.06.2010, плановую калибровку 17.09.2010, учётный номер 028Д1) был обнаружен перевес нетто на 2300 кг по сравнению с накладной и на 1300 кг сверх трафаретной грузоподъемности, о чём составлены акты общей формы N 4/293 от 21.10.2010 и N 4/394 от 22.10.2010.

По накопительной ведомости N 221001 от 22.10.2010 с единого лицевого счёта истца в ТехПД списано 113 260 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона.

Ссылаясь на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ОАО «Дмитриевский леспромхоз» обратилось в арбитражный суд с иском об уменьшении суммы штрафа до размера провозной платы, составляющей 22 652 руб.

Суд первой инстанции исковое требование удовлетворил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив штраф в размере 22 652 руб.

Апелляционный суд решение отменил, поскольку по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уменьшения неустойки вправе должник, в то время как ОАО «Дмитриевский леспромхоз» является кредитором.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд ошибочно квалифицировал истца как кредитора в обязательстве. Являясь должником в обязательстве по уплате неустойки, истец вправе требовать ее уменьшения, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем такое право он мог реализовать лишь до момента списания денежных средств со счета в Тех ПД. Исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому требовать изменения прекращенного обязательства невозможно.

После списания денежных средств со счета право лица на уменьшение неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства может защищаться путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Принятое судом первой инстанции решение об уменьшении уже взысканной неустойки не может быть исполнено.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А05-4051/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дмитриевский леспромхоз» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева
Судьи
Р.В.Казанцева
К.Ю.Коробов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4051/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте