• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А26-1191/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от Администрации Прионежского муниципального района Клюшкиной Е.В. (доверенность от 01.09.2011), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тароевой М.А. (доверенность от 18.02.1012 N 21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А26-1191/2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185005, город Петрозаводск, улица Правды, дом 14, ОГРН 1051002321787, (далее - Администрация Прионежского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бойцева Александра Геннадьевича от 12.01.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся во временном распоряжении подразделения ФССП.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК), Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «МЭО» (далее - ГУП РК «МЭО»), открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Карельская энергосбытовая компания»), открытое акционерное общество «Карелэлектросетьремонт» (далее - ОАО «Карелэлектросетьремонт»), общество с ограниченной ответственностью «Размах» (далее - ООО «Размах»), открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - ОАО «Прионежская сетевая компания»), закрытое акционерное общество СУ «Водстрой» (далее - ЗАО СУ «Водстрой»), закрытое акционерное общество «Руна-энерго» (далее - ЗАО «Руна-энерго»), закрытое акционерное общество «Карелэнергоресурс» (далее - ЗАО «Карелэнергоресурс»), открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»), открытое акционерное общество «РЭС» (далее - ОАО «РЭС»), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (далее - ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1»), общество с ограниченной ответственностью «Севзаптоп» (далее - ООО «Севзаптоп»), закрытое акционерное общество «Карьер «Шокшинский кварцит» (далее - ЗАО «Карьер «Шокшинский кварцит»), общество с ограниченной ответственностью «Электроремонт» (далее - ООО «Электроремонт»), ПК «Теплотехник», Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал - Радиовещательный передающий центр Республики Карелия) (далее - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») и Администрация Деревянкского сельского поселения.

Решением суда от 28.06.2011 заявленные Администрацией Прионежского района требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным в части наложения ареста на денежные средства в размере 666 931,69 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда отменено, Администрации Прионежского района в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация Прионежского района, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации Прионежского района поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФССП по Республики Карелия просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения

Судебный пристав-исполнитель, ГУП РК «МЭО», ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ОАО «Карелэлектросетьремонт», ООО «Размах», ОАО «Прионежская сетевая компания», «Водстрой», ЗАО «Руна-энерго», ЗАО «Карелэнергоресурс», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», ОАО «РЭС», ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1», ООО «Севзаптоп», ЗАО «Карьер «Шокшинский кварцит», ООО «Электроремонт», ПК «Теплотехник», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и Администрация Деревянкского сельского поселения о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Бойцева А.Г. находится сводное исполнительное производство N 86/13/208/36/2006-СД, в рамках которого с Администрации Прионежского района в пользу ряда юридических лиц по исполнительным листам арбитражного суда взыскивается задолженность в общей сумме 25 152 974,48 руб.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК находится исполнительное производство N 13622/10/13/10 (ранее N 86/13/42743/36/2010), возбужденное 28.12.2010 на основании исполнительного листа серия АС N 002027007 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6065/2009 о взыскании с закрытого акционерного общества «Карьер «Голодай гора» (далее - ЗАО «Карьер «Голодай гора») в пользу Администрации Прионежского района задолженности арендной платы за земельный участок в размере 1 333 863,37 руб.

Платежным поручением от 30.12.2010 N 4898 ЗАО «Карьер «Голодай гора» перечислило на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК 1 333 863,37 руб. по исполнительному производству N 86/13/42743/36/2010.

Установив, что на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК находятся денежные средства в сумме 1 333 863,37 руб., подлежащие перечислению в Администрацию Прионежского района, а также то, что задолженность по сводному исполнительному производству N 86/13/208/36/2006-СД должником в полном объеме не погашена, судебный пристав-исполнитель Бойцев А.Г. 12.01.2011 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся во временном распоряжении подразделения ФССП, которым наложил арест на указанные денежные средства.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Администрация Прионежского района обжаловала его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Администрация Прионежского района указала на то, что исходя из положений статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации только половина взысканной с ЗАО «Карьер «Голодай гора» задолженности по арендной плате поступает в бюджет Прионежского муниципального района, вторая же половина - в доход Деревянкского сельского поселения, следовательно, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил права Администрации Прионежского муниципального района и Деревянкского сельского поселения как получателей бюджетных средств.

Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным в части наложения ареста на денежные средства в размере 666 931,69 руб. как несоответствующее статьям 2, 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку при его вынесении не были учтены нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации в части принадлежности денежных средств, взыскание обращено на не принадлежащее должнику имущество.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 1 статьи 81 N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с частями 2, 3 и 5 той же статьи Закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

Исходя из системного толкования данной нормы права следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника или на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов; в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой принцип бюджетной системы Российской Федерации, как принцип самостоятельности бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Следовательно, поступившая сумма должна была поступить на соответствующий счет и распределяться в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку Администрация Прионежского района не является распорядителем 50 процентов от суммы поступившей платы за аренду земельного участка, в этой части постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся во временном распоряжении подразделения федеральной службы судебных приставов является незаконным.

Из изложенного следует, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. У суда апелляционной инстанции не было оснований для его отмены.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А26-1191/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2011 по этому же делу.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи
О.А.Алешкевич
Л.А.Самсонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1191/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте