ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А52-735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» Сорокина Э.Э. (доверенность от 09.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2011 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Виноградова Т.В., Смирнов В.И., Тарасова О.А.) по делу N А52-735/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталъ», место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Волкова, д. 5, ОГРН 1086027000311 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33 (далее - Комитет), от 26.11.2010 N 976 «Об отказе во включении в границы населенного пункта деревня Загорицы, входящего в состав сельского поселения «Писковичская волость» Псковского района, и изменении вида разрешенного использования земельных участков», а также об обязании Комитета включить два земельных участка, принадлежащих заявителю на праве собственности, в границы указанного населенного пункта и изменить их вид разрешенного использования.

Решением от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на следующее: оспариваемый приказ Комитета не содержит правового обоснования причин, по которым заявителю отказано в переводе его земельных участков в другую категорию и во включении их в границы населенного пункта - деревни Загорицы; суды пришли к неправильному выводу о том, что заключение администрации сельского поселения «Писковичская волость» (далее - Администрация сельского поселения) от 03.07.2009 N 296 по вопросу о возможности или целесообразности включения земельных участков Общества в границы названного населенного пункта является отрицательным; суды не приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением от 28.10.2010 по делу N А52-2948/2010 Арбитражный суд Псковской области признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения по вопросу включения названных участков в границы указанного населенного пункта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 157 438 кв.м с кадастровым номером 60:18:140801:197, расположенного примерно в 0,1 км по направлению на восток от ориентира - дер. Муровицы Писковичской волости Псковского района Псковской области, и земельного участка площадью 68 155 кв.м с кадастровым номером 60:18:140801:198, расположенного примерно в 0,5 км по направлению на восток от ориентира - дер. Муровицы Писковичской волости Псковского района Псковской области. Данные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Согласно землеустроительным делам большую часть участков составляют сельскохозяйственные угодья (пашни и сенокосы).

Данные участки внесены в уставный капитал Общества его единственным участником Борисовым Олегом Сергеевичем.

Общество 19.05.2009 обратилось в Администрацию сельского поселения и администрацию Псковского района (далее - Администрация района) с заявлениями о включении названных участков в границу населенного пункта - деревни Загорицы Писковичской волости Псковского района Псковской области и об изменении вида их разрешенного использования на вид «для жилищного строительства малоэтажной жилой застройки».

Администрация района 06.07.2009 направила свое заключение и заключение Администрации поселения о невозможности и нецелосообразности включения названных участков в границы деревни Загорицы и изменения вида их разрешенного использования вместе с представленным Обществом пакетом документов в Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора для рассмотрения заявления Общества уполномоченным органом по существу.

Межведомственная комиссия по управлению земельными ресурсами на территории Псковской области при администрации Псковской области приняла 28.12.2009 решение о возможности перевода спорных земельных участков.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 17.08.2009 N 306 (в редакции постановления от 25.12.2009 N 543), Комитет наделен полномочиями по осуществлению в установленных законодательством случаях переводов земель и земельных участков из одной категории в другую и принятию в установленных законодательством случаях решений о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказов в принятии решения. В связи с этим заявление Общества передано на рассмотрение в Комитет.

Поскольку Комитет не принял надлежащего решения по заявлению Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Комитета незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2010 по делу N А52-2948/2010 бездействие Комитета признано незаконным; суд обязал Комитет рассмотреть ходатайство Общества о включении принадлежащих ему земельных участков в границу деревни Загорицы и об изменении вида разрешенного использования этих участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 191-ФЗ).

Комитет, рассмотрев заявление Общества, в соответствии со статьей 21 Закона Псковской области от 19.02.2002 N 174-ОЗ «О системе органов исполнительной власти Псковской области» издал приказ от 26.11.2010 N 976 об отказе во включении названных участков в границы населенного пункта - деревни Загорицы и изменении вида их разрешенного использования.

Общество, считая названный приказ Комитета незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Из пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 8 Закона о переводе земель предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31.12.2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых их границ населенных пунктов (часть 2 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ).

Частью 3 статьи 4.1 указанного Закона предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.

Поскольку в Псковской области не принят закон, устанавливающий порядок подготовки и принятия таких решений, Комитет при рассмотрении вопроса о включении принадлежащих Обществу земельных участков в границы населенного пункта, правомерно руководствовался статьей 4.1 Закона N 191-ФЗ.

Частью 5 указанной статьи предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, на территории которого находится населенный пункт, в границы которого заявитель просит включить земельный участок, подготовить и направить в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления от органа местного самоуправления документов принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта или отказывает в принятии решения.

Согласно части 20 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае поступления от органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, заключения о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта.

Поскольку Администрация сельского поселения дала отрицательное заключение от 03.07.2009 N 296 по поводу возможности включения земельных участков Общества в границы населенного пункта - деревни Загорицы и изменения вида их разрешенного использования в целях жилищного строительства, Комитет в соответствии с частью 20 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ отказал во включении названных участков в границы указанного населенного пункта.

При рассмотрении настоящего дела Администрация сельского поселения в письме от 27.04.2011 N 322 подтвердила, что ее заключение является отрицательным. Данное заключение мотивировано следующим: между деревнями Загорицы и Муровицы расположено гражданское кладбище, имеющее санитарно-защитную зону, которая в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» учитывается при разработке генерального плана сельского поселения, до утверждения которого невозможно дать положительное заключение о целесообразности включения спорных участков в границы населенного пункта.

С учетом приведенных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемый приказ Комитета принят в соответствии со статьей 4.1 Закона N 191-ФЗ. Суды также посчитали, что данный приказ не нарушает законных прав и интересов Общества, поскольку при внесении названных земельных участков в уставный капитал Общества ему было известно об их целевом назначении и виде разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства); оспариваемый приказ Комитета не препятствует использованию Обществом спорных участков по их целевому назначению.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными, соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.11.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А52-735/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.11.2011.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка