ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N А56-17753/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Сергеевой Н.М. ( доверенность от 10.01.2012), от закрытого акционерного общества «Ливиз» Воюшина П.С. (доверенность от 31.10.2011), Рыбакова С.С. (доверенность от 31.10.2011),

рассмотрев 16.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-17753/2011,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литер А., ОГРН 1097847130886 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ливиз», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 56-58, ОГРН 1027809224288 (далее - Общество), о взыскании 57 473 982 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2011, 69 160 100 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.01.2009 по 28.02.2011 по договору аренды от 01.02.2001 N 20-ФО12763.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 45 473 982 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2011 и 75 086 556 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.01.2009 по 28.02.2011.

Решением от 26.05.2011 с Общества в пользу Управления взыскано 45 473 982 руб. 53 коп. задолженности и 25 000 000 руб. пеней. В остальной части в иске отказано. Размер неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2011 изменил решение от 26.05.2011 в обжалуемой части: взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 3 000 000 руб; в остальной части иска о взыскании неустойки отказал.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Управления, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2001 N 20-Ф012763 аренды объектов недвижимости площадью 32 150 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 56-58, литер Б, Н, К, Г, В, Д, Ж, З, О, Ф, сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 N 6 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.02.2001 N 20-Ф012763, в частности продлили срок его действия до 07.09.2011, изменили размер арендной платы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.06.2010 N 11 к договору аренды от 01.02.2001 N 20-Ф012763 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Управлению.

Пунктом 2.2.2 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Порядок, размер и сроки перечисления арендных платежей установлены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально - за каждый квартал вперед - не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Управление направило в адрес Общества претензию от 02.03.2011 N 1025-11, в которой указало Обществу на необходимость погашения образовавшейся у него задолженности по оплате арендной платы и пеней за просрочку платежа.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Управления о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45 473 982 руб. 53 коп. за период с 01.01.2009 по 31.03.2011 обоснованным по праву и размеру. Требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным, однако размер неустойки судом снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 3 000 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (правопредшественник Управления), Общество и компания «Лелк Инвестментс Лимитед» (далее - Компания) подписали дополнительное соглашение от 29.04.2009 N 10 к договору аренды от 01.02.2001 N 20-ФО12763.

В соответствии с указанным соглашением права и обязанности арендатора перешли к Компании, срок аренды продлен до 27.02.2052.

В установленном законом порядке соглашение от 29.04.2009 N 10 к договору аренды от 01.02.2001 N 20-ФО12763 зарегистрировано не было.

Апелляционный суд установил, что в период с 29.04.2009 по 08.06.2011 Общество с согласия Управления не осуществляло владение и пользование арендованным имуществом, передав его по акту приема-передачи Компании.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Неустойка направлена на возмещение потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В то же время, если суд установит, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, он вправе, применив норму статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае апелляционный суд установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является необоснованно заниженным, кассационная инстанция находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А56-17753/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка