ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N А13-6788/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии арбитражного управляющего Корчагина Д.В. (паспорт), от ФНС Балтушко Ю.С. (дов. от 12.10.2011),

рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А13-6788/2010 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Дубинин Игорь Константинович, место жительства: 162139, Вологодская область, г. Сокол, Транспортная ул., д. 19, ОГРНИП 304353721900012, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.07.2010 заявление должника принято к производству.

Определением от 31.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корчагин Дмитрий Васильевич, место регистрации: г. Вологда, Ленинградская ул., д. 79б, кв. 23, ОГРНИП 310352501800101.

Решением от 14.06.2011 процедура наблюдения прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, признана утратившей силу государственная регистрация Дубинина И.К. в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 14.06.2011 Корчагин Д.В. утвержден конкурсным управляющим.

Конкурсный кредитор и представитель собрания кредиторов - Мещеряков Алексей Вячеславович, место регистрации: Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 13, кв. 55, обжаловал в апелляционном порядке решение от 14.06.2011 в части признания Дубинина И.К. несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, просил ввести в отношении должника внешнее управление.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение от 14.06.2011 в обжалуемой части отменено, в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина И.Г. введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, с должника в пользу Мещерякова А.В. взыскано 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2011 рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего отложено на 12.01.2012.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), просит отменить постановление от 05.09.2011, оставив в силе решение от 14.06.2011.

Уполномоченный орган ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление N 51), в соответствии с которой такая процедура банкротства как внешнее управление может быть введена в отношении индивидуального предпринимателя только в исключительных случаях, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход.

По мнению подателя жалобы, такие условия в отношении предпринимателя Дубинина И.К. отсутствуют, кроме того, отсутствует и возможность восстановления платежеспособности должника, тогда как именно с этой целью применяется процедура внешнего управления.

ФНС указывает, что размер требований кредиторов более чем в два раза превышает стоимость совокупных активов должника, большая часть которых находится под арестом или в залоге у кредитных организаций, а из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника усматривается, что Дубинин И.К. в 2010 году прекратил предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, уточнив, что постановление обжалуется только в части отмены решения; Корчагин Д.В. возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Согласно пункту 2 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона, - в апелляционную инстанцию в течение четырнадцати дней со дня принятия. Принятое в этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Таким образом, постановление апелляционного суда о введении внешнего управления является окончательным и не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства.

В связи с этим производство по кассационной жалобе ФНС на постановление от 05.09.2011 в части введения в отношении должника внешнего управления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в той части, в которой им отменено решение суда первой инстанции, подлежит обжалованию в кассационном порядке в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изъятий из этого правила для данного случая законом не установлено.

Проверив законность обжалуемого постановления в части отмены решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона по результатам проведения процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено данной статьей.

Таким образом, при решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства суд, по общему правилу, руководствуется решением собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов 25.05.2011 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления.

Признавая должника банкротом и принимая решение об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, приняв во внимание анализ финансового состояния должника и заключение временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности предпринимателя, исходил из того, что по смыслу статей 27, 207 и 219 Закона при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только такие процедуры как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.

Вместе с тем, статья 27 Закона, подлежащая применению при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя в силу положений статьи 202 и параграфа 2 главы X Закона, не исключает применение к должнику-гражданину иных, помимо конкурсного производства и мирового соглашения, процедур, предусмотренных Законом.

Данная правовая позиция отражена и в пункте 8 Постановления N 51, согласно которому в случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении должника - индивидуального предпринимателя могут быть введены такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление или внешнее управление.

С учетом того, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, а суд первой инстанции не рассмотрел возможность введения данной процедуры и не проверил наличие для этого соответствующих условий, апелляционный суд правомерно отменил решение о признании предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оснований для отмены обжалуемого постановления в указанной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А13-6788/2010 в части введения внешнего управления в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Игоря Константиновича, место жительства: 162139, Вологодская область, г. Сокол, Транспортная ул., д. 19, ОГРНИП 304353721900012.

В остальной части постановление от 05.09.2011 оставить без изменения.

Настоящее постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка