ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N А56-5608/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии арбитражного управляющего Федуры Павла Иосифовича (паспорт),

рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федуры Павла Иосифовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-5608/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спрейин Системс Санкт-Петербург. РУС», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 1/24, ОГРН 1037828021549 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 16.02.2010 заявление должника принято к производству.

Определением от 29.03.2010 в отношении Общества по его заявлению введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович.

Решением от 07.10.2010 прекращена процедура наблюдения, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Федуру П.И.

Определением от 02.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович.

Арбитражный управляющий Федура П.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении расходов по делу в сумме (с учетом уточнения) 283.184 руб. 87 коп. - причитающегося ему вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества и расходов, понесенных Федурой П.И. в процедурах банкротства должника.

Определением от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, с Общества в пользу Федуры П.И. взыскано 283.148 руб. 87 коп.

В кассационной жалобе Федура П.И. просит отменить определение от 11.02.2011 и постановление от 26.04.2011 в части отказа во взыскании 283.184 руб. 87 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Б. Подъяческая, д. 5, лит А, пом. 4-Н, ОГРН 1047855128716 (далее - Кредитор), взыскать эту сумму с Кредитора.

Ссылаясь на то, что решением от 07.10.2010 о признании Общества банкротом установлен факт отсутствия у должника средств для возмещения судебных расходов, Федура П.И. полагает, что его вознаграждение и расходы должны быть взысканы с Кредитора как лица, заявившего о своем намерении финансировать процедуру банкротства Общества.

В судебном заседании Федура П.А. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемыми судебными актами не принято решения об отказе во взыскании 283.184 руб. 87 коп. с Кредитора. Определением от 11.02.2011 вознаграждение и расходы арбитражного управляющего взысканы в пользу заявителя с должника, но решения об отказе во взыскании денежных средств с кого-либо, в том числе с Кредитора, резолютивная часть определения не содержит.

Решением от 07.10.2010 установлено, что у Общества имеются основные средства стоимостью 19.000 руб., дебиторская задолженность в сумме 23.343.000 руб., а единственный кредитор Общества, требования которого включены в реестр требований кредиторов, дал согласие на возмещение расходов в рамках конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, во исполнение своего намерения финансировать процедуру конкурсного производства Кредитор перечислил на депозитный счет арбитражного суда 210.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) все судебные расходы по делу о банкротстве, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Денежные средства, перечисленные Кредитором, имеют строго целевое назначение - расходы по делу о банкротстве Общества в процедуре конкурсного производства. Требование Федуры П.И. относится к текущим требованиям, включает в себя, помимо расходов в ходе конкурсного производства, и расходы (в том числе вознаграждение) в процедуре наблюдения и подлежит погашению в порядке пункта 1 статьи 59, пункта 2 статьи 134 Закона как текущие расходы по делу о банкротстве должника, то есть за счет имущества должника, а при его недостаточности для этих целей - за счет источника финансирования процедуры конкурсного производства, определенного в решении от 07.10.2010, но лишь в части расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, и вознаграждения за эту процедуру.

Таким источником являются те денежные средства, которые перечислены Кредитором, и те, которые будут перечислены в случае недостаточности уже перечисленных средств и имущества должника для оплаты произведенных в процедуре конкурсного производства судебных расходов.

Выплата Федуре П.И. за счет указанных денежных средств вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и компенсации расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства Общества, не равнозначна взысканию с Кредитора судебных расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение.

Кредитор не являлся заявителем по делу, с которого в силу пункта 3 статьи 59 Закона при определенных условиях могут быть взысканы судебные расходы; предложил финансировать процедуру конкурсного производства, что означает перечисление им денежных средств, необходимых для такого финансирования, которое производится за счет должника посредством использования для этого денежных средств, перечисленных Кредитором. Возможность взыскания с Кредитора каких-либо сумм в пользу арбитражного управляющего Законом не предусмотрена, тем более в счет вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему за процедуру наблюдения, финансировать которую Кредитор согласия не давал.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91), в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. По смыслу этого разъяснения кредитор, не являющийся заявителем по делу, вправе, но не обязан оплатить судебные расходы, что исключает возможность взыскания с него таких расходов. Заявителем по делу явился сам должник.

Согласно пункту 14 Постановления N 91 суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу, но при невнесении этим лицом денежных средств суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Таким образом, при наличии у суда возможности обязать, в частности, кредитора, давшего согласие на финансирование дальнейших расходов, внести денежные средства, отсутствует возможность принудительного взыскания указанных средств, если кредитор не внесет их добровольно, коль скоро Постановлением N 91 для такого случая предусмотрена лишь обязанность суда прекратить производство по делу вследствие отсутствия средств для возмещения расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А56-5608/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Федуры Павла Иосифовича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка