• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N А56-19244/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Колизей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-19244/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Д.Крафт» (ОГРН 1057810238287, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Таллиннская, дом 7, далее - ООО «Д.Крафт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Колизей» (ОГРН 1055403001510, место нахождения: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 69, далее - ООО ГК «Колизей») о взыскании 101 291 руб. 27 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 11.01.2010 N 2/10-дк (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 12.07.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2011 решение от 12.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ГК «Колизей», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 12.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2011.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Д.Крафт» (поставщик) и ООО ГК «Колизей» (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2010 N 02/10-дк, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (дверные блоки в комплекте) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора от 11.01.2010 товар поставляется по ценам поставщика, указанным в прайс-листе, действующем на дату отгрузки товара. Покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты его отгрузки, указанной в товарной накладной. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

ООО «Д.Крафт» во исполнение условий договора от 11.01.2010 поставило ответчику товар, стоимость которого в указанные в договоре сроки в полном объеме ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ГК «Колизей» обязательств по оплате товара ООО «Д.Крафт» обратилось в суд с иском о взыскании 101 291 руб. 27 коп. неустойки (претензия направлена 29.05.2011).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, суд правомерно взыскал с ответчика 101 291 руб. 27 коп. неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора от 11.01.2010.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и конкретных обстоятельств дела (размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства), не найдя предлагаемую ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО «Д.Крафт» требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-19244/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Колизей» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина
Судьи
Г.Г.Кирейкова
С.А.Ломакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19244/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте