ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N А26-1436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества «Интурист Отель Групп» Дегтева А.Ю. (доверенность от 25.03.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Интурист Отель Групп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2011 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-1436/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Релакс», место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 3, ОГРН 1081001015193 (далее - ООО «Релакс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Интурист Отель Групп», место нахождения: 123001, г. Москва, ул. Б.Садовая, д. 5, ОГРН 1037739977153 (далее - ОАО «Интурист Отель Групп») о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

ОАО «Интурист Отель Групп» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Релакс» о взыскании 40 120 руб. задолженности по договору аренды имущества от 30.04.2010 N 150/ф и 40 019 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения платежей по указанному договору за период с 06.08.2010 по 28.03.2011.

Решением от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2011, с ОАО «Интурист Отель Групп» в пользу ООО «Релакс» взыскано 280 000 руб. неосновательного обогащения, с ООО «Релакс» в пользу ОАО «Интурист Отель Групп» взыскано 40 120 руб. задолженности по договору аренды имущества от 30.04.2010 N 150/ф и 40 019 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения платежей по указанному договору за период с 06.08.2010 по 28.03.2011; с учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам суд взыскал с ОАО «Интурист Отель Групп» в пользу ООО «Релакс» 199 860 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ОАО «Интурист Отель Групп» просит отменить решение от 01.08.2011 и постановление от 07.10.2011 в части удовлетворения требований по первоначальному иску, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность существенных для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял доказательства передачи оборудования и строительных материалов ООО «Релакс» на основании соглашения о взаимовыгодном сотрудничестве, указанная сделка не противоречит закону, и поэтому не является недействительной. Кроме того, в случае признания сделки недействительной, ООО «Релакс» получит неосновательное обогащение в связи с безвозмездным пользованием оборудованием и материалами, предназначенными для устройства летнего кафе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Интурист Отель Групп» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Релакс» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 ООО «Релакс» и ОАО «Интурист Отель Групп» заключили соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1 указанного Соглашения ОАО «Интурист Отель Групп» передает ООО «Релакс» свои права на размещение на территории набережной Онежского озера г. Петрозаводска летнего кафе на период с 01.05.2010 по 31.08.2010. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что ООО «Релакс» за пользование правом, указанным в пункте 1 Соглашения, оказывает услуги по обустройству летнего кафе на территории, прилегающей к зданию гостиницы «Северная», путем проведения оплаты за подготовку площадки под летнее кафе в размере 280 000 руб.

ОАО «Интурист Отель Групп» обеспечивает ООО «Релакс» на весь период действия договора линией электропередач по договору аренды электросетей и строительными материалами (оборудованием), ранее предназначенными и используемыми для обустройства летнего кафе (пункт 6 Соглашения).

Также Соглашением предусмотрено, что ОАО «Интурист Отель Групп» принимает на себя обязательства по урегулированию вопросов с администрацией г. Петрозаводска, связанных с предоставлением ООО «Релакс» права пользования площадкой под летнее кафе на территории набережной Онежского озера в период летней торговли (пункт 9).

В мае 2010 года на основании Соглашения ООО «Релакс» перечислило на счет ОАО «Интурист Отель Групп» 280 000 руб.

24.06.2010 ООО «Релакс» (арендатор) и Министерство природных ресурсов республики Карелия (арендодатель) заключили договор аренды N 9729, в соответствии с которым на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ООО «Релакс» предоставлена в аренду часть земельного участка, занятая Онежской набережной для целей размещения нестационарного объекта общественного питания.

Между ООО «Релакс» (арендатор) и ОАО «Интурист Отель Групп» (арендодатель) заключен также договор аренды имущества от 30.04.2010 N 150/ф, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору электрические (инженерные) сети для обеспечения электроснабжениия летних кафе на набережной Онежского озера (далее - договор аренды). Стоимость арендной платы составляет 17 000 руб. в месяц (пункт 3.1).

ООО «Релакс» считает Соглашение незаключенным, поскольку ОАО «Интурист Отель Групп» не могло переуступить права на спорный земельный участок на основании Соглашения, так как такими правами не обладало, а также учитывая, что из условий Соглашения не ясно какое именно право подлежало передаче. В связи с тем, что ООО «Релакс» перечислило ОАО «Интурист Отель Групп» 280 000 руб. на основании незаключенной сделки, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Считая, что ООО «Релакс» не исполнило надлежащим образом обязанность по перечислению арендной платы на основании договора аренды, ОАО «Интурист Отель Групп» обратилось со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции указал, что буквальное толкование условий соглашения не позволяет установить действительную волю сторон в отношении предмета переданного ООО «Релакс» права. ОАО «Интурист Отель Групп» также не представило доказательств передачи в пользование ООО «Релакс» иного оборудования, предусмотренного пунктом 6 соглашения (кроме линий электропередач, в отношении которых заключен отдельный договор аренды). Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности спорного соглашения, как противоречащего закону, поскольку у ОАО «Интурист Отель Групп» отсутствовали права на земельный участок, которые могли быть переданы ООО «Релакс».

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что наличие задолженности по договору аренды подтверждается материалами дела, расчет неустойки по договору произведен ОАО «Интурист Отель Групп» правильно.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Объективно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условия Соглашения не позволяют установить на возникновение каких обязательств была направлена воля сторон. ОАО «Интурист Отель Групп» не доказало, какое встречное представление получило ООО «Релакс» в связи с выплатой 280 000 руб. на основании Соглашения. Таким образом, у ОАО «Интурист Отель Групп» отсутствуют предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения указанной суммы. Соответственно, к отношениям сторон подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Установив отсутствие у ОАО «Интурист Отель Групп» правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от ООО «Релакс», суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Релакс».

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А26-1436/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Интурист Отель Групп» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка