• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N А05-3707/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А05-3707/2009 (судья Козлова С.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ», место нахождения: 163062, город Архангельск, Дачная улица, дом 65, ОГРН 1022900507167 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.09.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Индивидуальный предприниматель Филатов Алексей Алексеевич, место регистрации: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Комарова, дом 28, квартира 1, ОГРНИП 304291922900030, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кривоногова Д.А.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Филатов А.А. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 10.10.2011 и удовлетворить заявленные требования.

Определением от 14.11.2011 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Филатов А.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 14.11.2011, а также восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине.

Филатов А.А. указывает, что определение суда первой инстанции фактически изготовлено 17.10.2011. Поскольку апелляционная жалоба направлена в суд 28.10.2011, четырнадцатидневный срок ее подачи, указанный в определении суда первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не был пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Как следует из части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено означенным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 того же Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 данного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что срок обжалования определения суда первой инстанции от 10.10.2011, которым отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия Кривоногова Д.А. - конкурсного управляющего должника, составляет 10 дней.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, определение от 10.10.2011 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 24.10.2011 включительно.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается подателем жалобы, апелляционная жалоба была подана Филатовым А.А. 28.10.2011, то есть после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку подателем жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Филатова А.А. о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.10.2011 фактически было изготовлено 17.10.2011, и о том, что срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, не могут быть приняты, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Филатовым А.А. при подаче апелляционной жалобы не заявлялось и апелляционным судом не рассматривалось, а суд кассационной инстанции не наделен компетенцией для рассмотрения указанного ходатайства при проверке законности определения апелляционного суда от 14.11.2011.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А05-3707/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Г.Колесникова
Судьи
А.А.Кустов
В.В.Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3707/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте