ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N А56-11998/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Тулаева А.П. (доверенность от 05.12.2011), Гречанниковой Е.А. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-11998/2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С. и Сомова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово», место нахождения: 174210, Новгородская область, Чудово, улица Державина (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 91 101 руб. 19 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов, а также 14 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 31.05.2011 (судья Карманова Е.О.) с Дороги в пользу Общества взыскано 21 097 руб. 44 коп. пеней и 14 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2011 указанное решение изменено в обжалованной части. С Дороги в пользу Общества взыскано 3242 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг адвоката.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 23.09.2011 и удовлетворить иск полностью.

Податель жалобы считает, что какие-либо указания по поводу скорости движения вагонов в накладной отсутствуют, следовательно, нет оснований делить весь путь следования на территорию России и территорию Финляндии; прибытие вагонов на станцию назначения и подача уведомления об этом еще не означают, что перевозчиком соблюден срок доставки, поскольку выдача оригинала накладной и груза происходит позднее.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. Кроме того, ответчик считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению, поскольку истец не обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании представители Дороги обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в феврале - мае 2010 года по транспортным железнодорожным накладным N 997006, 997002, 997009, 990054, 975971, 978097, 981199, 981195, 983208, 996990, 997001, 997035, 993740, 975952, 978098, 981210, 981213, 983213, 997005, 997010, 997014, 988739, 975956, 978095, 981201, 981202, 983210, 996991, 997000, 993091, 975968, 975955, 978099, 98212, 981198, 983212, 997004, 996999, 997012, 975969, 975958, 978088, 981196, 981197, 983314, 996989, 997003, 997036, 975954, 975973, 981209, 981211, 983211, 983020, 997008, 997007, 997032, 975972, 977368, 981200, 981214, 983209 и 983384 со станций Лауритсала (Финляндия) на станцию Чудово-Московское в адрес Общества (грузополучателя) были доставлены порожние вагоны.

Перевозку груза осуществляла Дорога в 100 вагонах, закрепленных за Обществом и приписанных к железнодорожной станции Чудово-Московское Октябрьской железной дороги.

При осуществлении перевозки Дорогой были допущены нарушения сроков доставки 63 порожних вагонов.

Общество направило в адрес Дороги претензию от 21.06.2010 о выплате штрафных санкций за просрочку доставки порожних вагонов.

К указанной претензии были приложены накладные и подробный расчет штрафных санкций по каждой накладной.

Дорога оставила претензию без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение порядка предъявления претензий.

Полагая, что перевозка вагонов была осуществлена Дорогой с просрочкой от 1 до 7 дней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично со ссылкой на статьи 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что вопрос о распределении расходов на услуги адвокатов должен быть разрешен с учетом частичного удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно параграфам 1 и 5 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок) срок доставки определяется на весь путь следования грузов, перевозимых грузовой скоростью, исходя из следующих норм: срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей, - 1 сутки; срок на перевозку грузов повагонными или поконтейнерными отправками на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке, - 1 сутки. Исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок доставки считается выполненным, если до истечения установленного срока доставки на станции назначения груз выгружен средствами железной дороги или вагон подан под выгрузку получателя.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что какие-либо указания по поводу скорости движения вагонов в накладной отсутствуют, и нет оснований делить весь путь следования на территорию России и территорию Финляндии.

Параграфом 1 статьи 13 Условий перевозок определяется срок доставки на весь путь следования в зависимости от скорости, с которой перевозятся грузы, то есть единый срок доставки грузов, перевозимых с одной скоростью (грузовой или большей) по территории двух государств.

Параграф 2 указанной статьи устанавливает правило, в соответствии с которым в случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге одной грузовой скоростью, а на другой - большей, то срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги.

Если грузоотправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге одной грузовой скоростью, а на другой - большей, срок доставки должен исчисляться отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги - по правилам параграфа 1 статьи 13 Условий перевозок. Разделение всего пути на два (с учетом территории Финляндии и территории Российской Федерации) необходимо для того, чтобы установить: на чьей территории допущена просрочка в доставке.

Расстояние от станции отправления до пограничного перехода Иматранкоски составляет 46 км (норма на начатые 200 тарифных километров составляет 1 сутки), расстояние от пограничного перехода Светогорск до станции назначения составило 323 км (норма на каждые начатые 200 тарифных километров составляет 3 суток). Кроме того, прибавляются 1 сутки на прием к перевозке и выдачу груза.

Нормативный срок доставки грузов, таким образом, равен 4 суткам.

Суды, проверив расчет пеней, представленный Дорогой, взыскали с ответчика 21 097 руб. 44 коп. штрафа за просрочку доставки вагонов.

Основания не соглашаться с указанным расчетом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы апелляционным судом с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-11998/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу обще6ства с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка