ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N А26-2930/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 18.01.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А26-2930/2007,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Пряжинский ремонтно-строительный комбинат» (далее - Предприятие).

Определением от 04.07.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муфазалов Галихан Глимханович.

Решением от 20.11.2007 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муфазалов Г.Г.

Определением от 03.09.2009 Муфазалов Г.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Предприятия утвержден Иванов Сергей Юрьевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 29.12.2010 конкурсное производство завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.01.2011 внесена запись о ликвидации Предприятия.

Арбитражный управляющий Иванов С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 167 709 руб. 68 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, а также 5154 руб. 43 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, из которых: 2908 руб. 43 коп. - почтовые расходы, 346 руб. - расходы на проезд и 1900 руб. - на проживание в гостинице.

Определением от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2011, с соответствующего территориального подразделения ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскано 158 355 руб. вознаграждения и 5154 руб. 43 коп. расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, отказав арбитражному управляющему во взыскании 5154 руб. 43 коп. расходов как неподтвержденных материалами дела, так и во взыскании 28 217 руб. 72 коп. вознаграждения в связи с неправомерным расходованием денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит судебные акты в части отказа во взыскании 9354 руб. 68 коп. вознаграждения отменить и вынести в этой части новое решение о взыскании вознаграждения в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, вознаграждение конкурсному управляющему должно быть выплачено не до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства, а до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, то есть до 27.01.2011.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего заявления суды обеих инстанций верно применили Федеральный закон 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, поскольку дело о банкротстве Предприятия возбуждено и процедура конкурсного производства открыта до дня вступления указанных изменений в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения конкурсному управляющему был утвержден вступившим в законную силу судебным актом. Недостаточность у Предприятия имущества для погашения требований уполномоченного органа и расходов по делу о банкротстве подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве предъявленные к взысканию вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы должны быть взысканы с заявителя по делу - ФНС России.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

При данных обстоятельствах довод арбитражного управляющего о необходимости расчета периода, за который конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение, до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, является обоснованным.

Суды в данном случае неверно исходили из даты вынесения определения о завершении конкурсного производства и ошибочно определили размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащих возмещению. Судебные акты в указанной части следует изменить, взыскав вознаграждение в заявленном арбитражным управляющим размере.

Законные основания для снижения размера вознаграждения у судов отсутствовали. Довод уполномоченного органа о необоснованной оплате услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника может служить основанием иска для взыскания с арбитражного управляющего убытков, а не для снижения подлежащего выплате вознаграждения.

В выплате вознаграждения арбитражному управляющему могло быть отказано лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Иванова С.Ю. от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением в материалах дела отсутствуют, правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у судов не имелось.

Из содержания пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не следует, что какие-либо судебные расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе расходы на проезд от места жительства до места нахождения должника и проживание в гостинице, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и, следовательно, в случае их обоснованности подлежат возмещению за счет имущества должника.

Расходы по оплате проезда к месту нахождения должника и обратно в сумме 346 руб., а также 1900 руб. расходов на проживание в гостинице подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника и правильно расценены судами как необходимые и обоснованные.

Вместе с тем, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований взыскал с ФНС России 2908 руб. 43 коп. почтовых расходов. Доводы кассационной жалобы в этой части являются обоснованными.

Представленные арбитражным управляющим в подтверждение указанных расходов документы (том 1, листы 8-15) не позволяют соотнести их с делом о банкротстве Предприятия. Письма, направленные Ивановым С.Ю. в связи с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего должника, в материалах дела отсутствуют, несмотря на соответствующие возражения ФНС России. Подлинные почтовые квитанции также не представлены. Между тем во избежание повторного предъявления тех же документов в иные дела о банкротстве, такого рода расходы могут быть подтверждены только подлинными документами, которые подлежат приобщению к материалам того дела о банкротстве, в рамках которого арбитражным управляющим понесены соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах во взыскании с ФНС России расходов в сумме 2908 руб. 43 коп. следует отказать.

По изложенным основаниям обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А26-2930/2007 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения от 09.06.2011 в следующей редакции:

«Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Иванова Сергея Юрьевича 167 709 руб. 68 коп. вознаграждения и 2246 руб. расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка