• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N А21-5509/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Труханкиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2010 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Аносова Н.В., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А21-5509/2010,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Труханкина Ирина Николаевна, ОГРНИП 310392517300115, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет), выраженного в письме от 07.05.2010, объединить земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:142018:0020, 39:15:142018:0021 и 39:15:142018:0022, заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 0,2329 га, находящегося по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145, и с исковым заявлением об обязании Комитета предоставить указанные земельные участки в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора Труханкиной И.Н. на условиях договора аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Кениглес» (далее - Общество), сроком на 49 лет под размещение и обслуживание здания магазина (с учетом изменения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), Журавлева Пелагея Федоровна, Карташов Юрий Дмитриевич, Управление Росреестра по Калининградской области (далее - Управление).

Решением от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Труханкина И. Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.10.2010 и постановление от 13.09.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о незаконности постановления мэра города Калининграда о разделе спорного земельного участка на три, в частности тому факту, что собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, не были извещены о его разделе.

Заявитель считает недействительным договор аренды земельного участка площадью 0,1191 га в границах земельного участка площадью 0,2329 га, заключенный с бывшим собственником части помещений в здании магазина - Журавлевой П.Ф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 39:15:14:178:1 площадью 0,2329 га по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145.

На основании постановления мэра города Калининграда от 23.07.1998 N 2327 был заключен договор от 18.08.1998 N 001972, согласно которому часть земельного участка площадью 0,1191 га предоставлена Обществу в аренду сроком на 49 лет для использования под встроенное помещение промтоварного магазина, расположенное по указанному адресу.

В настоящее время на территории земельного участка размещаются три объекта недвижимости - двухэтажное здание с подвалом (литера А) 1970 года постройки, в котором имеются встроенные помещения (I, II, III а, а1, а3); двухэтажное здание склада (литера Б), 2005 года постройки и одноэтажное здание (литера Г1), год постройки которого неизвестен.

Право собственности на помещения: II, а, а1 в доме под литерой А и здания под литерами Б и Г1 зарегистрированы за Карташовой Ларисой Владимировной. Иных сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости на территории указанного земельного участка в государственном реестре не содержится.

Ранее часть здания под литерой А - помещения II, а, а1 и здание под литерой Б принадлежали Журавлевой П.Ф., с которой был заключен договор от 03.12.1998 N 002031 аренды земельного участка площадью 0,1191 га в границах земельного участка площадью 0,2329 га, для использования под встроенное помещение продовольственного магазина. Соглашением от 20.02.2007 в связи со сменой собственников объекта недвижимости этот договор расторгнут.

На основании договора от 07.04.1999 предприниматель Труханкина И.Н. приобрела у Общества нежилые помещения общей площадью 546,2 кв. м, находящиеся на первом, втором этаже и в подвале двухэтажного кирпичного здания 1970 года постройки, находящегося на земельном участке площадью 0,1191 га без выделения границ в натуре, расположенном в границах земельного участка площадью 0,2329 га с кадастровым номером 39:15:14:178:1.

Постановлением мэра города Калининграда от 26.02.2001 N 569 (далее - Постановление N 569) по заявлению Журавлевой П.Ф. земельный участок площадью 0,2329 га был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: 39:15:14 20 18:0020 площадью 0,0586 га (территория, используемая Обществом), 39:15:14 20 18:0021 площадью 0,0835 га (территория, используемая под магазин и гостиницу) и 39:15:14 20 18:0022 площадью 0,0908 га (территория общего пользования); на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:14 20 18:0021 и 39:15:14 20 18:0022 зарегистрировано право аренды Журавлевой П.Ф., регистрация аренды последнего земельного участка прекращена на основании соглашения от 20.02.2007 N 002031-2 о расторжении договора аренды.

Постановление N 569 и договоры аренды вновь образованных земельных участков, заключенные с Журавлевой П.Ф., оспорены Труханкиной И.Н. в Московском районном суде города Калининграда, решением которого по делу N 33-3752/2010, оставленным без изменения кассационным определением Калининградского областного суда от 01.09.2010 в иске отказано.

Принимая решение, районный суд сделал вывод о том, что права истца не нарушены, поскольку она вправе использовать земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:14 20 18:0021 и 39:15:14 20 18:0022 в рамках договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, проекты которых подготовлены Комитетом.

Предприниматель Труханкина И.Н. 08.04.2010 обратилась в Администрацию с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами: 39:15:14 20 18:0020, 39:15:14 20 18:0021 и 39:15:14 20 18:0022 в один земельный участок площадью 0,2329 га и предоставлении объединенного земельного участка под размещение и обслуживание здания магазина в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Письмом от 07.05.2010 N 70-09-1367/зи Комитет отказал в объединении земельных участков со ссылкой на то, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:14 20 18:0020 самовольно возведено строение и его судьба не определена, а два других земельных участка обременены правами аренды в пользу Журавлевой П.Ф. и вопрос о предоставлении их в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора может быть решен лишь при согласии всех арендаторов и правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке. Одновременно до сведения заявителя доведено, что Комитетом подготовлен проект договора N 006290 на передачу городских земель в аренду.

Не согласившись с выраженным в письме отказом в объединении земельных участков, предприниматель Труханкина И.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявитель имеет право на спорные земельные участки в силу закона; доказательств наличия препятствий в осуществлении этого права не представлено; незаконность отказа Комитета в праве на объединение земельных участков, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя не установлены.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, которое может быть принято на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при объединении образуется земельный участок (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Комитет обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Труханкиной И.Г. в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на какой-либо из трех земельных участков, об объединении которых ею заявлено, а также отсутствием согласия других землепользователей.

Тот факт, что заявителю принадлежат на праве собственности встроенные помещения здания, расположенного на одном из спорных земельных участков, не имеет правового значения, поскольку по договору купли-продажи данного имущества к ней перешло право пользования лишь 0,1191 га земельного участка площадью 0,2329 га. Заключение договора аренды на земельный участок площадью 0,1191 га пока невозможно, так как в нарушение требований статьи 11.1 ЗК РФ и пункта 3 статьи 607 ГК РФ этот земельный участок в установленном порядке не идентифицирован, поэтому предметом аренды являться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для этого указанные граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Труханкина И.Н. не обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ. Вместо этого предприниматель подала заявление о предоставлении ей на правах аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, который может быть образован только в случае удовлетворения ее заявления об объединении земельных участков.

Кроме того, предприниматель Труханкина И.Н. не обосновала необходимость предоставления ей всего земельного участка площадью 0,2329 га для использования принадлежащего ей недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Законность Постановления N 569 и заключенных с Журавлевой П.Ф. договоров аренды спорных земельных участков, проверялась Московским районным судом города Калининграда при рассмотрении дела N 33-3752/2010. Установленные данным судом обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Довод жалобы о нарушении прав и законных интересов Труханкиной И.Н. основан на неправильном толковании материального и процессуального права. Кроме того, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование указанного довода.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А21-5509/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Труханкиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий
Судьи
М.В.Захарова
Т.И.Сапоткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-5509/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте