ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N А21-2756/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Усмана А.А. - Резникова М.Г. (доверенность от 13.04.2011),

рассмотрев 16.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр нетрадиционной и народной медицины» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2011 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2756/2007,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр нетрадиционной и народной медицины», место нахождения: 238560, г. Светлогорск, Калининградской обл., ул. Садовая, д. 2, ОГРН 1023902052536 (далее - ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядно-строительная компания «СТЭК ПЛЮС» (далее - Компания) об истребовании из незаконного владения ответчика здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Садовая, д. 2.

Уточнив заявленные требования, истец просил истребовать из незаконного владения ответчика здание площадью 575,6 кв. м и признать недействительной государственную регистрацию права собственности Компании на этот объект.

Определением от 10.11.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чжан Константин Валентинович, Усман Александр Альбертович, Вахитов Ильяс Салимович.

Определением от 10.02.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения как подписанное от имени истца неуполномоченным лицом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2009 определение от 10.02.2009 отменено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2010 УФРС в связи с реорганизацией заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козырина Надежда Владимировна.

Решением суда от 12.08.2010 нежилое трехэтажное здание с подвалом изъято из незаконного владения Компании с возложением на нее обязанности передать объект Обществу, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 оставлены без изменения.

По заявлению от 12.01.2011, подписанному генеральным директором Общества Чжан К.В., исполнительный лист от 03.02.2011 АС N 002679665 получен Обществом 04.02.2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением от 03.05.2011 о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом сослалось на то, что исполнительный лист был похищен.

Определением суда от 12.05.2011 в удовлетворении заявления ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины» просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

Податель жалобы указывает, что генеральным директором Общества является Чжан К.В., нахождение исполнительного листа у одного из участников Общества Усмана А.А. свидетельствует о том, что документ получен неуполномоченным Обществом лицом, то есть исполнительный лист утрачен. По мнению подателя жалобы, наличие корпоративного спора в Обществе не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Податель жалобы ссылается на постановление суда кассационной инстанции от 07.09.2010 по другому делу (N А56-56284/2008).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. В судебном заседании представитель Усмана А.А. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, отказав в выдачи дубликата исполнительного листа, сослались на то, что не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, соответственно не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании имеющихся в деле доказательств суды установили, что в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства постановлением отдела судебных приставов по Светлогорскому городскому округу от 21.02.2011 исполнительный лист направлен Обществу, и на основании накладной органа связи исполнительный лист получен 28.02.2011 Усманом А.А. и в настоящее время у него находится.

Как установлено судами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2010 N 06/830, Усман А.А. является одним из участников Общества.

Судами также установлено, что между участниками Общества существует корпоративный спор, касающийся распределение долей учредительного капитала Общества и избрания директора Общества.

Указанные обстоятельства позволили сделать судам правильный вывод о том, что не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку факт утраты исполнительного листа не установлен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А21-2756/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр нетрадиционной и народной медицины» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка