ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года Дело N А13-3877/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Арбатской Н.А. (доверенность от 12.03.2011), от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Сысолятиной Л.А. (доверенность от 20.12.2010),

рассмотрев 18.01.2012 с перерывом до 19.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2011 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-3877/2007,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2008 по настоящему делу, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод», место нахождения: 160028, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13, ОГРН 1023500880369 (далее - Завод) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания) взыскано 1 346 924 руб. 94 коп. задолженности по оплате электроэнергии за январь, февраль, апрель, май и июнь 2007 года по договору энергоснабжения от 12.02.1999 N 9-ВОЭ и 87 328 руб. 29 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 решение от 18.03.2008 изменено: с Завода в пользу Компании взыскано 3 260 105 руб. 24 коп. задолженности и 218 493 руб. 85 коп. процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 удовлетворено заявление Завода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 30.07.2008; названное постановление отменено.

Постановлением кассационной инстанции от 23.12.2009 решение суда первой инстанции от 18.03.2008 отменено, в иске Компании отказано.

Завод обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Компании (с учетом уточнения размера требований) 33 933 руб. 26 коп. расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях кассационной инстанции 30.07.2008, 23.09.2009, 21.10.2009 и 23.12.2009.

Определением суда от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2011, с Компании в пользу Завода взыскано 25 360 руб. 90 коп. за участие представителя в судебных заседаниях 23.09.2009, 21.10.2009 и 23.12.2009, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление изменить и взыскать с истца судебные расходы в полном объеме. По мнению подателя жалобы, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с истца судебных расходов, понесенных им, в том числе, и для обеспечения участия представителя в судебном заседании 30.07.2008.

Кроме того, Завод указывает, что Компания не представила достаточных доказательств и оснований чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате стоимости проезда представителя в вагоне повышенной комфортности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также проверить причины пропуска Заводом срока кассационного обжалования определения от 26.05.2011 и постановления от 09.08.2011, и в случае признания их неуважительными прекратить производство по жалобе.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в жалобе, и пояснил, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с неправильным его исчислением. Представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

В судебном заседании 18.01.2012 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 19.01.2012.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Кассационная инстанция полагает, что заблуждение Завода относительно установленных процессуальным законодательством сроков обжалования постановления апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть расценено как уважительная причина пропуска срока подачи жалобы, а потому кассационная инстанция продолжает рассмотрение дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, интересы Завода в судебных заседаниях кассационной инстанции 30.07.2008, 23.09.2009, 21.10.2009 и 23.12.2009 представлял Охотин Евгений Анатольевич на основании приказов от 23.07.2008 N 139, от 17.09.2009 N 281, от 15.10.2009 N 335, от 09.12.2009 N 424 о направлении работника в командировку.

Отказывая Заводу во взыскании судебных расходов за участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции 30.07.2008, суды исходили из того, что в этом судебном заседании решение было принято не в пользу Завода.

Этот вывод судов является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку окончательный судебный акт, вынесенный по настоящему делу, принят в пользу Завода, понесенные Заводом расходы по делу в целом подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды необоснованно отказали Заводу во взыскании с Компании 5262 руб. 90 коп. транспортных расходов и 300 руб. суточных, связанных с участием представителя Завода в судебном заседании 30.07.2008. Названные расходы являются разумными, документально подтверждены.

В этой части судебные акты следует изменить.

Общая сумма расходов на проживание представителя в гостиницах города Санкт-Петербурга составила 12 900 руб. Эти расходы также документально подтверждены, а потому взысканы с Компании в полном объеме. Судебные акты в указанной части не обжалуются.

Снижая заявленные Заводом транспортные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях 23.09.2009, 21.10.2009 и 23.12.2009, суд первой инстанции исходил из того, что представитель осуществлял проездки в вагоне повышенной комфортности, а это не отвечало принципу оплаты экономных транспортных услуг и способствовало увеличению судебных расходов. В этой связи суд исключил из стоимости железнодорожных билетов стоимость сервисного обслуживания (питания, печатных изданий, предметов гигиены). Кроме того, суд исключил из заявленной суммы стоимость услуг по оформлению железнодорожных билетов, посчитав, что представленные квитанции не подтверждают факт приобретения железнодорожных билетов именно для поездки в суд кассационной инстанции. Помимо изложенного суд исключил из заявленной Заводом суммы 700 руб. суточных за 22.09.2009, придя к выводу, что указанная сумма документально не обоснована.

Приведенные выводы кассационная инстанция находит обоснованными, основания для их переоценки отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А13-3877/2007 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения от 26.05.2011 в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450, в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод», место нахождения: 160028, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13, ОГРН 1023500880369, судебные расходы в сумме 30 923 руб. 80 коп.».

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка