• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года Дело N А13-3230/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 19.01.2012 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Виктора Лукьяновича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А13-3230/2011 (судья Коробов К.Ю.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Северсталь-Инвест», место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 17, ОГРН 1023501238837 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Виктору Лукьяновичу, место жительства: 305048, Курская обл., г. Курск, пр. Дружбы, д. 13, кв. 120, ОГРН 304463224400270, о взыскании 32 009,27 руб. убытков по договору хранения от 01.01.2008 N 85-0118-17-08 (далее - Договор).

До принятия решения по делу Морозов В.Л. предъявил встречный иск и просил взыскать с Общества 73 563 962 руб. задолженности по Договору.

Определением от 04.08.2011, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, встречное исковое заявление возвращено Морозову В.Л.

Не согласившись с названным судебным актом, Морозов В.Л. обжаловал его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Морозову В.Л.

В жалобе Морозов В.Л. просит определение от 12.12.2011 отменить и его кассационную жалобу на определение от 04.08.2011 принять к рассмотрению.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что по его мнению, законность определения от 04.08.2011 была проверена в апелляционном порядке, что отражено в определении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из указанных норм следует, что кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана только в том случае, если этот судебный акт был обжалован в апелляционном порядке и судом апелляционной инстанции принято соответствующее постановление.

Как видно из материалов дела, законность и обоснованность определения от 04.08.2011 судом апелляционной инстанции по существу не проверялись, определением от 02.11.2011 апелляционная жалоба Морозова В.Л. была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Морозова В.Л. не вправе оспаривать определение от 04.08.2011 в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее Морозову В.Л.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 по делу N А13-3230/2011 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Виктора Лукьяновича - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Афанасьев
Судьи
Н.В.Марьянкова
О.Ю.Нефедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-3230/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте