• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2012 года Дело N А56-48182/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Клетовой А.Н. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 16.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 (судья Адаев О.С.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судья Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-48182/2011,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-В», место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградское шоссе, дом 60, ОГРН 1084704000248 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2011 заявление ФНС России оставлено без движения в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением от 12.10.2011 суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) возвратил заявление ФНС России.

ФНС России обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 12.10.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 06.12.2011 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу ФНС России.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции от 12.10.2011 и определение апелляционного суда от 06.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что ФНС России готова профинансировать процедуру банкротства и выплатить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Требования, которым должно соответствовать заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, перечислены в статьях 37 - 41 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона N 127-ФЗ, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 названной статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона N 127-ФЗ он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона N 127-ФЗ заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В данном случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), ФНС России не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о его банкротстве.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно оставил заявление уполномоченного органа без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 127-ФЗ в случае, если указанные в пункте 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

С учетом того, что уполномоченный орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 12.10.2011 отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции от 12.10.2011 размещено на официальном сайте суда 16.10.2011 и направлено ФНС России 19.10.2011.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой 17.11.2011. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано только тем, что копия определения получена ФНС России 26.10.2011.

Принимая во внимание, что ФНС России не привела причин, по которым не могла обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой после получения судебного акта, не представила пояснений относительно недостаточности предоставленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и доказательства уважительности причин пропуска данного срока, апелляционный суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом суд правомерно исходил из того, что немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 06.12.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А56-48182/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Г.Колесникова
Судьи
А.А.Кустов
В.В.Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48182/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте