• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А56-30500/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Дмитриева В.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Комарицкой А.А. (доверенность от 03.10.2011 N 1963),

рассмотрев 16.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи

Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-30500/2011,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», место нахождения: 127473, Москва, Селезневская ул., д. 32, ОГРН 1027739033002 (далее - ОАО «СК «Прогресс-Гарант»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413 (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), о взыскании 12 218 руб. 61 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «СК «Прогресс-Гарант, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание, что срок исковой давности был прерван частичной оплатой 05.06.2009 ответчиком страхового возмещения, что является совершением действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.05.2007 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак Н 777 СО 98), застрахованного ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ААА N 0409690942) под управлением водителя Макогоненко Г.С. и автомобиля марки «БМВ» (государственный регистрационный знак К 826 ОК 98) застрахованного ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования от 19.05.2006 серии 0105 N 075524, под управлением водителя Лопатиной Т.А.

В результате ДТП застрахованному ОАО «СК «Прогресс-Гарант» автомобилю марки «БМВ» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2007.

Согласно постановлению от 08.05.2007 по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Макогоненко Г.С., управлявшего автомобилем «Мерседес» (государственный регистрационный знак Н 777 СО 98), который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Во исполнение договора добровольного страхования ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании счета от 13.06.2007 N 1479 платежным поручением от 11.09.2007 N 12291 перечислило ЗАО «Евросиб Сервис Центр», производившему восстановительный ремонт транспортного средства, 145 633 руб. 79 коп.

В соответствии с отчетом об оценке от 22.05.2007 N 268/6-0507 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 135 214 руб. 52 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 299 руб. 79 коп.

Поскольку автогражданская ответственность Макогоненко Г.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2009 N 4453/2009 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, в размере 120 000 руб.

Рассмотрев претензию истца о возмещении понесенных убытков, ответчик платежным поручением от 05.06.2009 N 430 перечислил ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 107 781 руб. 39 коп. в возмещение ущерба.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в удовлетворении заявленных требований, сослались на то обстоятельство, что на дату предъявления ОАО «СК «Прогресс-Гарант» требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, срок исковой давности истек.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу статьи 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование.

В рассматриваемом споре срок исковой давности начал течь со дня наступления страхового случая - с 08.05.2007.

На момент предъявления настоящего иска (06.06.2011) срок исковой давности в три года истек, в связи с чем суды, применив исковую давность, правомерно отказали ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в удовлетворении требований на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на статью 203 ГК РФ и указывает, что 05.06.2009 срок исковой давности был прерван вследствие частичной оплаты ответчиком страхового возмещения, что свидетельствует о признании ответчиком долга, и, соответственно, с указанной даты срок, по его мнению, начал течь заново.

Данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Факт оплаты обязанным лицом части ущерба по настоящему спору не является полным признанием долга, а, напротив, свидетельствует о несогласии такого лица возместить ущерб в спорной сумме.

При этом в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

Частичная уплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке может свидетельствовать только о признании им долга в размере 107 781 руб. 39 коп., но не о том, что ответчик признавал долг в полном объеме.

Таким образом, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» не представило доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком и перерыве течения срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-30500/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.С.Васильева
Судьи
В.В.Дмитриев
О.Р.Журавлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30500/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте