• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А56-19724/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ООО «СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС» Кафаровой О.Я. (доверенность от 22.08.2011),

рассмотрев 19.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-19724/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС», место нахождения: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40, ОГРН 1037800078414 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Усова Олега Анатольевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании Sevkabel GmbH, место нахождения: Glockengiesserwall, 26, 20095, Hamburg, Germany, о взыскании задолженности в сумме 170 995, 96 евро, в том числе 137 835 евро основного долга и 33 160, 96 процентов. Общество также заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на один год.

Определением от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2011 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что тяжелое финансовое положение Общества подтверждается решением суда о признании его банкротом, справкой налоговой инспекции об открытых счетах в кредитных организациях и справкой об остатке денежных средств на счете; арбитражный суд не может по своему усмотрению отказать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если для этого имеются объективные основания; суд вправе впоследствии взыскать сумму государственной пошлины с истца; предъявление исков о взыскании задолженности в пользу Общества является обязанностью конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество представило справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 10.02.2011, подтверждающую наличие у Общества трех счетов, имеющихся в открытом акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк), а также справку Банка от 07.02.2011 N 232-2-10-228 о том, что остаток на счете 40702810932000016434 составляет 4 899 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как Общество не представило доказательств отсутствия денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по делу (57 250 руб. 49 коп.), на его банковских счетах. В материалах дела отсутствуют справки об остатках денежных средств на счетах N 40702978632000106434 и 40702978532000206434.

Сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам также не представлены.

Само по себе обстоятельство о признании Общества банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, не является основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, исковое заявление возвращено правомерно, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А56-19724/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.М.Тарасюк
Судьи
А.А.Кустов
А.В.Яковец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19724/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте