• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А26-2171/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Николаева А.С. (доверенность от 26.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адемко» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2011 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Сомова Е.А.) по делу N А26-2171/2011,

у с т а н о в и л :

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-Онего» (далее - ООО «Аргус-Онего») о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 309 177 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев.

Определением от 06.06.2011 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Онего» на общество с ограниченной ответственностью «Адемко», место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, Сулажгорская ул., 62, ОГРН 1031000005816 (далее - ООО «Адемко», Общество).

Решением суда от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Министерства просил оставить судебные акты без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением Петрозаводский лесхоз и ООО «Аргус-Онего» заключен договор аренды участков лесного фонда от 30.06.2004, впоследствии переоформленный в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 92-з. На основании договора ООО «Аргус-Онего» выдан лесорубочный билет от 09.06.2007 N 16, в соответствии с которым ООО «Аргус-Онего» осуществляло рубку главного пользования в квартале 41, выделе 39 Деревянского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества.

Между ООО «Аргус-Онего» и ООО «Адемко» заключен договор подряда от 01.11.2006 N 17/11.06, в соответствии с которым ООО «Адемко» обязалось за свой риск выполнить квалифицированную работу по заготовке, обрезке сучьев, трелевке, раскряжевке, сортировке, штабелевке древесины и очистке делянок от порубочных остатков в сроки ноябрь-декабрь 2006 года. Приложением N 3 к указанному договору установлены сроки июнь - декабрь 2007 года.

При проведении проверки мест рубок по окончании лесозаготовительных работ 03.07.2007 были установлены факты незаконной рубки деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек. По выявленным фактам составлен протокол о лесонарушении от 05.07.2007 N 10 и рассчитан ущерб в размере 309 177 руб.

В связи с изложенным Министерство обратилось с иском о взыскании с Общества причиненного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт причинения ущерба ООО «Адемко», его вину, размер ущерба и соблюдение Министерством срока исковой давности.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности Министерством факта причинения Обществом вреда, противоправность его поведения, причинной связи между противоправным поведением и причиненными убытками, а также вину Общества в причинении вреда.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела лесной декларацией, протоколом о лесонарушении от 05.07.2007 N 10, чертежом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2007, постановлением и.о. прокурора Прионежского района от 04.02.2008, платежным поручением от 17.10.2007 N 23.

Из материалов дела следует, что директор ГУ ПК «Петрозаводский лесхоз» обратился в Прионежское РОВД с заявлением по факту указанных лесонарушений. По результатам рассмотрения заявления директора Петрозаводского лесхоза Прионежским РОВД 17.12.2007 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По жалобе директора ГУ ПК «Петрозаводский лесхоз» и.о. прокурора Прионежского района 04.02.2008 вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы, в котором сделан вывод о том, что порубка за пределами выделенной лесосеки произошла вследствие невнимательности со стороны руководства ООО «Адемко».

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что вред лесам в данном случае причинен Обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по его вине, ООО «Адемко» не представлено.

Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что размер ущерба, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитан Министерством на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об утверждении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Также правомерный вывод сделан судами относительно соблюдения Министерством срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (часть 2), использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (часть 8). Таким образом, лесные отношения, регулируемые лесным законодательством, включают в себя и отношения в области охраны окружающей среды, следовательно, лесное законодательство является составной частью законодательства в области охраны окружающей среды.

Поскольку настоящий иск заявлен о компенсации вреда окружающей среде, вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Министерством сроков исковой давности является правомерным.

Также правомерно не принят судами довод Общества о том, что фактически работы выполнялись ООО «Онего-Древ», поскольку договор на выполнение субподрядных работ заключен 11.02.2008, лесонарушение выявлено в июле 2007 года, доказательств того, что фактически работы выполнялись ООО «Онего-Древ» в 2007 году не представлено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А26-2171/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адемко» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи
О.А.Алешкевич
Л.А.Самсонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2171/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте