ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А21-1520/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» Кравцова В.А. (доверенность от 20.12.2010), от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Коркунова С.Ф. (доверенность от 23.12.2011) и Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 30.06.2011),

рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2011 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-1520/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ», место нахождения: 236011, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Батальная, 6, 32, ОГРН 1023901861972 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 14/26, ОГРН 1027809169849 (далее - ОАО «СЗТ»), о взыскании 839 539 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии от 01.04.2005 N 13-01-11 (далее - Договор) за период с 01.07.2006 по 31.07.2007.

Определением от 12.04.2011 произведена замена ОАО «СЗТ» на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - Ростелеком).

Решением от 08.07.2011 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ростелеком, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростелекома поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. На вопрос суда кассационной инстанции, касающийся цели заявленного ответчиком ходатайства об истребовании арбитражного дела N А21-2741/2008, указанные представители ответили, что данное ходатайство было заявлено с целью установления идентичности счетов, представленных в материалы настоящего дела и дела N А21-2741/2008.

Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. На вопрос суда кассационной инстанции о причинах отсутствия возможности оплаты полученных истцом от ответчика счетов указанный представитель ответил, что в выставленных ОАО «СЗТ» счетах, имеющихся в материалах настоящего дела и дела N А21-2741/2008, указаны, в частности, неправильные тарифы и услуги, не предусмотренные Договором, в то время как ссылки на рассматриваемый Договор эти счета не содержат, а стороны в спорный период производили действия по заключению нового договора на иных условиях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СЗТ» и Обществом (оператор) заключен Договор, предметом которого является регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных, в рамках сети электросвязи общего пользования.

Стороны согласовали также следующие условия Договора:

- в рамках договора ОАО «СЗТ» оказывает оператору следующие услуги: услуга присоединения, местное завершение вызова, зоновое завершение вызова, местный транзит вызова, зоновый транзит вызова, пропуск междугородного (далее - МГ) и международного (далее - МН) трафика (пункт 4.1.1);

- оператор оказывает ОАО «СЗТ» следующие услуги: услуги присоединения с выделением точек присоединения, услуги местного завершения вызова, услуги местного транзита вызова, услуги зонового завершения вызова, услуги зонового транзита вызова (пункт 4.2.1);

- расчеты за услуги, оказываемые сторонами по договору, производятся в соответствии с тарифами, установленными в приложении N 3/1 к договору. Расчет ежемесячных платежей производится в соответствии с актом выполненных работ, форма которого приведена в приложении N 3/2 к договору (пункт 5.1);

- стороны договора ежемесячно, один раз в месяц, с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным, выставляют друг другу акт выполненных работ (приложение N 3/2 к договору) и счет на оплату данных работ, а также направляют данные в соответствии с пунктом 6 приложения N 5/1 и пунктом 5 приложения N 5/2 (пункт 5.8);

- стороны обязуются произвести оплату выставленных счетов за услуги по настоящему договору в течение пяти банковских дней с даты получения счета (пункт 5.11);

- оператор обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные ОАО «СЗТ» оператору по договору в соответствии с согласованными тарифами (пункт 6.2.2);

- ОАО «СЗТ» обязуется своевременно предоставлять оператору данные и документы, необходимые для осуществления последним расчетов за услуги, оказанные в соответствии с договором (пункт 6.4.5).

В приложении N 3/1 к Договору стороны установили тарифы ОАО «СЗТ» на услуги по пропуску трафика.

В приложении N 4 к Договору стороны определили порядок предоставления услуг по пропуску местного трафика.

Согласно пункту 1 приложения N 4 к Договору до введения повременного учета местного трафика на сетях взаимодействующих по Договору сторон расчеты за предоставляемые друг другу сетевые ресурсы для пропуска местного трафика не осуществляются.

Пунктом 3 указанного приложения предусмотрено, что после введения повременного учета местного трафика стороны обязуются внести изменения в Договор с учетом фактически пропущенного входящего и исходящего объема трафика.

Как указывает Общество в исковом заявлении, ОАО «СЗТ» в июле 2006 года отказалось от исполнения встречного обязательства по своевременному предоставлению данных и документов, необходимых для осуществления расчетов по Договору, в связи с чем Общество, выполняя принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 6.2.2 Договора, с июля 2006 года самостоятельно осуществляло оплату ОАО «СЗТ» оказанных им услуг зонового завершения вызова по собственным расчетным данным.

По утверждению Общества, за период с 01.07.2006 по 31.07.2007 за услуги зонового завершения вызова в количестве 2 559 751 минут оно по собственным расчетным данным произвело оплату ОАО «СЗТ» в размере 3 581 089 руб. 72 коп., тогда как следовало уплатить 2 647 825 руб. 10 коп.

Таким образом, переплата по Договору за указанный период составила, по мнению Общества, сумму 933 264 руб. 62 коп.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А21-2741/2008 ОАО «СЗТ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о взыскании 45 670 856 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по Договору за период с 01.07.2006 по 31.07.2007.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2009 по указанному делу, ОАО «СЗТ» отказано в удовлетворении названного иска.

В рамках рассмотрения дела N А21-2741/2008 ОАО «СЗТ» представило справку о сумме начислений за услуги присоединения и пропуска трафика за июль 2006 года, в соответствии с которой объем зонового завершения вызова составил вместо 251 525 минут - 143 414 минут, что на 108 111 минут меньше, нежели было исчислено и оплачено Обществом. Стоимость услуг за объем зонового завершения вызова 143 414 минут составляет 203 074 руб. 22 коп.

В процессе рассмотрения дела N А21-2741/2008 ОАО «СЗТ» представило также справку о сумме начислений за услуги присоединения и пропуска трафика за период с 01.07.2006 по 31.07.2007, согласно которой объем оказанной услуги зонового завершения вызова составляет 1 869 933 минуты, что на 941 343 минуты меньше, чем рассчитано и оплачено Обществом.

Общество в рамках дела N А21-1620/2009 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО «СЗТ» о взыскании 93 725 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по Договору за июль 2006 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 по указанному делу, названный иск Общества удовлетворен в полном объеме.

Как указывает истец, при рассмотрении дела N А21-1620/2009 судами было установлено, что с июля 2006 года ОАО «СЗТ» прекратило исполнять обязанность по ежемесячному выставлению счетов на оплату оказанных им Обществу услуг по пропуску трафика. С этого времени Общество самостоятельно осуществляло оплату оказанных ОАО «СЗТ» услуг зонового завершения вызова на основании собственных расчетов. При этом судами установлено, что 31.07.2006 Общество составило и подписало акт по Договору за период с 01.07.2006 по 31.07.2006 об оказании услуги завершения зонового трафика от сети Общества на сети ОАО «СЗТ» на сумму 296 799 руб. 50 коп., исходя из собственного расчета времени - 251 525 минут.

В претензии от 25.02.2011 N 69 Общество предложило ОАО «СЗТ» произвести возврат неосновательно полученных денежных средств в размере 839 539 руб. 34 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления Обществом настоящего иска, мотивированного статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При расчете исковых требований истец исключил сумму, взысканную в его пользу с ОАО «СЗТ» решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2010 по делу N А21-1620/2009.

Возражая против удовлетворения иска, Ростелеком указывает, что в соответствии с актами за период с 01.08.2006 по 31.07.2007 стоимость оказанных ОАО «СЗТ» Обществу услуг идентична размеру произведенного истцом платежа. Действительность актов сторонами не оспорена; возражений по объемам пропущенного трафика от Общества не поступало; проведение сверки расчетов Общество не инициировало, что, по мнению ответчика, свидетельствует о согласии Общества с объемом пропущенного трафика, указанного в направленных ему актах выполненных работ. Кроме того, Ростелеком выражает несогласие с расчетом истца, указывая, что разница произведенных платежей за пропуск трафика за период с августа 2006 по июль 2007 года составляет 636 465 руб. 20 коп.

Ростелеком ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, Общество узнало об объеме начисленного ОАО «СЗТ» зонового трафика в меньшем размере, нежели им оплачено, не с момента получения справки в рамках дела N А21-2741/2008 (04.08.2008), а с момента получения счетов на оплату оказанных ему услуг.

В обоснование своих возражений против удовлетворения иска Ростелеком представил, в частности, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, письма.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условия, предусмотренные Договором, доводы сторон и представленные ими доказательства, обозрев материалы арбитражного дела N А21-2741/2008, сославшись на положения статей 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ и статьи 69 АПК РФ, а также на обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения арбитражных дел N А21-2741/2008, N А21-1620/2009, суд первой инстанции, согласившись с позицией истца, пришел к выводу о наличии со стороны Ростелекома за счет Общества неосновательного обогащения в размере 839 539 руб. 34 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан судом несостоятельным. Сославшись на положения статьи 200 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что Общество узнало о переплате по Договору за оказанные услуги в предъявленном ко взысканию размере лишь 04.08.2008, когда ОАО «СЗТ» представило в материалы дела N А21-2741/2008 соответствующую справку с расшифровкой оказанных услуг и указанием продолжительности осуществленных соединений.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Ссылки ответчика на акты и счета признаны апелляционным судом несостоятельными с указанием на то, что акты не являются основанием для платежей по Договору, а выставленные ответчиком счета оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, апелляционный суд указал, что акты выполненных работ за спорный период ответчик возвратил истцу только 04.03.2009. С учетом совокупности материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца не имелось возможности определить фактический объем оказанных услуг и соответственно узнать о нарушенном праве, выразившемся в перечислении ОАО «СЗТ» денежных средств в объеме, превышающем стоимость оказанных услуг.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы арбитражного дела N А21-2741/2008 и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Условиями Договора предусмотрено предоставление ОАО «СЗТ» оператору услуги зонового завершения вызова (пункт 4.1.1 Договора).

В период действия Договора (01.01.2006) вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии» (далее - Правила). Данными Правилами указанная услуга зонового завершения вызова также предусмотрена.

Пунктом 1 Перечня услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи, являющегося приложением N 2 к Правилам, определено, что услуга зонового завершения вызова - это деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.

В приложении N 2 к Правилам услуга зоновое завершение вызова на сеть оператора подвижной радиотелефонной связи определена как местное завершение вызова и представляет собой деятельность, направленную на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.

Указанная услуга введена в перечень услуг по пропуску трафика с 12.10.2007 постановлением Правительства Российской Федерации N 666 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи», а спорные требования касаются периода с 01.07.2006 по 31.07.2007.

Согласно Основным положениям ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 и утратившим силу с 01.01.2006, для осуществления взаиморасчетов между операторами в качестве единицы трафика применялась 1 минута телефонного разговора (местного, междугородного и международного) пользователей присоединяемой сети электросвязи, 1 кбайт информации, переданный по сети электросвязи, и др.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды обеих инстанций, установив, что ООО «Связьинформ» оплатило ОАО «СЗТ» услуги за спорный период в большем размере, чем предусмотрено условиями Договора, правомерно взыскали с Ростелекома как правопреемника ОАО «СЗТ» сумму переплаты на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды правомерно применили положения, предусмотренные частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о пропуске Обществом срока исковой давности не находит подтверждения в материалах дела.

Как правильно установлено судами, Общество узнало о переплате по Договору за услуги, оказанные в период с 01.07.2006 по 31.07.2007, в предъявленном ко взысканию размере лишь 04.08.2008, когда ОАО «СЗТ» представило в материалы дела N А21-2741/2008 соответствующую справку с расшифровкой оказанных услуг и указанием продолжительности осуществленных соединений. Настоящий иск заявлен 11.03.2011. Таким образом, срок исковой давности Обществом не пропущен.

Ссылка ответчика на выставленные счета не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку данные счета, как правильно указывает истец, содержат не только неправильные тарифы, но и те услуги, которые Договором не предусмотрены.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А21-1520/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка