• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2012 года Дело N А56-47127/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» Василенко А.Н. (доверенность от 13.01.2012) и Меланина С.Л. (доверенность от 13.01.2012), от закрытого акционерного общества «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ» Серова С.О. (доверенность от 20.09.2011),

рассмотрев 25.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-47127/2010 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В. и Серикова И.А.),

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное общество «Арктикнефтегазстрой», место нахождения: 629730, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, ОГРН 1028900578244 (далее - ОАО «Арктикнефтегазстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера «А», помещение 31Н, ОГРН 1037865001723 (далее - ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ»), о взыскании 30 082 819 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 20.03.2008 N 161-СП и от 12.05.2008 N 162-СП, а также 566 485 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ» предъявило встречный иск о взыскании с ОАО «Арктикнефтегазстрой» 31 694 353 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, установленных пунктами 17.4 и 21.1 договора от 20.03.2008 N 161-СП.

Решением от 25.08.2011 (судья Сергеева О.Н.) с ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ» в пользу ОАО «Арктикнефтегазстрой» взыскано по первоначальному иску 30 082 819 руб. 75 коп. задолженности и 566 485 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО «Арктикнефтегазстрой» в пользу ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ взыскано 30 649 305 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2011 указанное решение изменено. Резолютивная часть последнего дополнена абзацем следующего содержания: «Произвести зачет взысканных сумм долга и санкций, и в результате зачета взыскание указанных выше денежных средств не производить». В остальной части решение суда первой инстанции от 25.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Арктикнефтегазстрой» просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что со стороны ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ» были нарушены обязательства по договору подряда; имела место просрочка кредитора, что повлекло изменение сроков строительства; субподрядчик уведомлял генподрядчика о приостановке сроков работ и необходимости изменения их графика.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ» просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ОАО «Арктикнефтегазстрой» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ» (генподрядчик) и ОАО «Арктикнефтегазстрой» (субподрядчик) заключили договоры субподряда от 20.03.2008 N 161-СП на выполнение работ на строительстве объекта «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта. КС «Байдарацская». КЦ1», а также от 12.05.2008 N 162-СП на выполнение работ на строительстве объекта «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта. Линейная часть, 1-я нитка. Участок УКПГ-2 км 28,00-км 111,7».

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 161-СП предметом последнего является выполнение комплекса поручаемых строительно-монтажных работ в соответствии с приложением N 1 на объекте «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта. КС «Байдарацская». КЦ1» и сдача в составе объекта по акту рабочей комиссии о приемке результата работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 162-СП предметом последнего является выполнение комплекса поручаемых строительно-монтажных работ в соответствии с приложением N 1 на объекте «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта. Линейная часть, 1-я нитка. Участок УКПГ-2 км 28,00-км 111,7» и сдача в составе объекта по акту рабочей комиссии о приемке результата работ.

Порядок сдачи результата работ согласован сторонами в пунктах 4.3 названных договоров, из которых следует, что документом, свидетельствующим о сдаче результата работ генподрядчику, является акт о приемке результата работ (по форме N КС-2), на основании которого составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктами 4.3.4 договоров N 161-СП и 162-СП предусмотрено, что оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ в пределах 95% производится денежными средствами на основании оформленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры и счета в течение 30-ти дней после приемки выполненных работ. 5% удерживаются генподрядчиком в качестве гарантии выполнения субподрядчиком своих обязательств до подписания акта рабочей комиссии о приемке результата работ.

Суды установили, что в рамках договора N 161-СП сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости этих работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 84 196 178 руб. 92 коп. (с НДС).

В рамках договора N 162-СП сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости названных работ и затрат на общую сумму 104 042 060 руб. 84 коп. (с НДС).

Полагая, что за генподрядчиком числится задолженность по оплате выполненных работ, ОАО «Арктикнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что субподрядчиком спорные работы были выполнены с нарушением сроков, ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и частично встречный иск со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 395 и 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция произвела зачет взысканных сумм долга и санкций.

Суды исходили из того, что истец, не уведомивший ответчика об обстоятельствах, послуживших причиной нарушения сроков выполнения работ, и продолживший указанные работы, не вправе ссылаться на такие обстоятельства при применении к нему санкций за просрочку выполнения.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ, выполненных истцом в рамках договоров субподряда, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости этих работ и затрат по форме КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Как следует из материалов дела, генподрядчиком произведена оплата выполненных работ по договору N 161-СП на общую сумму 62 200 357 руб. 85 коп.; обязательство по оплате на сумму 12 629 843 руб. 89 коп. прекращено зачетом по актам зачета от 23.08.2010 N 47, 48 и 49.

Следовательно, по данному договору генподрядчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ на сумму 74 830 201 руб. 74 коп. С учетом стоимости выполненных и оплаченных работ размер задолженности генподрядчика составляет 9 365 977 руб. 18 коп.

В рамках договора N 162 генподрядчик в счет оплаты выполненных работ перечислил 83 325 218 руб. 27 коп. С учетом стоимости выполненных и оплаченных им работ (104 042 060 руб. 84 коп.) размер его задолженности составляет 20 716 842 руб. 57 коп.

Таким образом, общая задолженность по договорам N 161-СП и 162-СП составляет 30 082 819 руб. 75 коп.

Размер указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2010 по 31.08.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований по первоначальному иску, в связи с чем с ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ взыскано в пользу ОАО «Арктикнефтегазстрой» 30 082 819 руб. 75 коп. задолженности и 566 485 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части судебные акты не оспариваются.

Кассационная инстанция считает, что встречный иск в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворен в силу следующего.

Согласно пункту 17.4 договора N 161-СП при нарушении субподрядчиком существенных обязательств по договору (любого из сроков установленных графиком производства работ) последний уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости невыполненных в срок работ. При нарушении сроков выполнения обязательств по пункту 21.1 договора или иных срочных обязательств по договору субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости объекта, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости объекта.

Согласно пункту 5.1 этого же договора срок начала и окончания работы и ее этапов определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3) по сооружениям согласно приложению N 1.1. Датой окончания работ считается дата подписания генподрядчиком акта рабочей комиссии о приемке результата работ.

Как следует из согласованного сторонами графика производства работ на объекте, срок их выполнения согласован с указанием срока выполнения каждого вида работ путем указания на период времени, в течение которого они должны быть выполнены (2 и 3 квартал 2008 года).

В соответствии с пунктом 21.1 названного договора субподрядчик до уведомления генподрядчика о завершении строительно-монтажных работ должен, в том числе, закончить все работы в соответствии с проектной документацией и приложением N 1.1 к договору (состав и объемы основных строительных, монтажных и специальных строительных работ на выполнение других работ по временным зданиям и сооружениям).

Пунктом 17.4 договора N 161-СП предусмотрена как ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, так и самостоятельная ответственность за невыполнение субподрядчиком всего объема работ к согласованному сроку.

Генподрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работы в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 20% от их стоимости, что составило 16 539 041 руб. 44 коп.

Также заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение субподрядчиком всего объема работ, согласованного сторонами в приложении N 1.1 к договору N 161-СП, в размере 0,1% от стоимости всех выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости таких работ, что составило 15 155 312 руб. 21 коп.

Общий размер предъявленной к взысканию неустойки составил 31 694 353 руб. 65 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, требование генподрядчика о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и конечного срока выполнения работ является обоснованным.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что со стороны ЗАО «ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ» были нарушены обязательства по договору подряда; что имела место просрочка кредитора, и это повлекло изменение сроков строительства.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик не предоставлял для строительства необходимые материалы и оборудование в объеме и в сроки, согласованные сторонами в графике поставки, не предоставил комплект разрешительной и проектной документации, не передал по акту строительные площадки с оформленными правоустанавливающими документами на право землепользования и выполненными работы по созданию геодезической разбивочной основы и отказался от своевременной приемки работ.

Однако субподрядчик не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении генподрядчиком обязательств по договору

N 161-СП, а также доказательств направления генподрядчику уведомлений о невозможности завершения работы в срок.

Из предъявленных субподрядчиком писем не представляется возможным установить факт их получения генподрядчиком. Последний, в свою очередь, отрицает факт получения данных писем.

Пунктом 7.13 договора N 161-СП предусмотрено, что обеспечение строительства объекта материалами (включая ГСМ), изделиями и конструкциями, необходимыми для выполнения работ, возложено на генподрядчика на условиях «франко-строительная площадка».

В соответствии с пунктом 6.17 этого же договора на субподрядчика тоже возложена обязанность по получению материалов генподрядчика на его складах (стеллажи субподрядчика).

Из накладных на отпуск материалов на сторону (давальческий материал), которыми оформлялась, в частности, передача материалов от генподрядчика к субподрядчику, следует: настоящие материалы передавались в количестве, затребованном самим субподрядчиком. Ссылки на нарушение генподрядчиком обязательств по передаче материалов по количеству в указанных накладных отсутствуют.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку субподрядчик, не уведомивший генподрядчика об обстоятельствах, послуживших причиной нарушения сроков выполнения работ, и продолживший выполнение работ, не вправе ссылаться на такие обстоятельства при применении к нему санкций за просрочку выполнения работ.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, так же были предметом всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-47127/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова
Судьи
Р.В.Казанцева
Н.Н.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47127/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте