• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года Дело N А56-89783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии гражданки Рыбиной А.Б. (паспорт), от Надеждена А.Н. представителя Каплиной Ю.М. (доверенность от 08.06.2011), от Краснянского Г.А. представителя Краснянской Т.В. (доверенность от 25.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сигма» Машек Е.В. (доверенность от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплект» Назарова В.А. (доверенность от 09.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Надеждена Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-89783/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сигма» (далее - ООО «ТД «Сигма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплект» (далее - ООО «Жилпромстройкомплект») об обязании передать по акту приема-передачи квартиры и нежилые помещения во вновь построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Юрия Гагарина на пересечении улиц Пулковской и Орджоникидзе (строительный адрес), милицейский адрес - Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корпус 1, литера А, а именно квартиры и нежилые помещения с условными номерами: 1-11-2Бб, 3-12-1Аб, 4-5-3Аб, 4-7-3Бб, 4-7-4Аб, 4-9-4Аб, 4-9-3Бб, 4-10-3Бб, 4-11-4Аб, 4-11-3Бб, 4-13-4Аб, 4-14-4Аб, 4-14-3Аб, 4-14-3Бб, 4-15-2Аб, 4-15-4Аб, 4-15-3Бб, 4-16-2Аб, 4-16-3Аб, 4-16-3Бб, 4-16-4Аб, 5-4-3Аб, 5-6-1Аб, 5-8-2Абт, 5-8-2Бб, 5-10-2Абт, 5-10-2Бб, 5-13-2Абт, 6-5-3Аб, 6-8-3Аб, 6-10-2Бб, 6-11-2Вб, 6-12-2Бб, 7-11-2Бб, 7-7-2Бб, 8-6-2Аб, 8-7-2Аб, 8-10-1Аб, 8-10-2Аб, 8-10-2Бб, 8-10-2Вб, 9-2-1Абт, 9-2-3Аб, 9-8-1Абт, 9-9-3Аб, 9-10-1Абт, 9-10-2Абт, 9-10-3Аб, 9-10-1Бб, 10-3-2А, 10-7-1Д, 10-8-2А, 10-10-1А, 10-10-1Б, 10-10-1В, 10-10-2А, 1-2-3а, 5-2-1, 5-2-2, 5-2-3, 6-2-1, 6-2-2, 6-2-3, 7-2-1, 7-2-2, 7-2-3, 8-10-4, 10-1-1, 10-1-2, 11-1-1, 11-1-2, 12-1-1 (с учетом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (далее - ООО «Жилпромстрой»), Федоров Александр Дмитриевич, Краснянский Геннадий Алексеевич, Бондарь Ольга Ивановна.

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступили: Сиренький Евгений Владимирович, заявивший требования на квартиру с условным номером 4-15-2Аб, Хруп Ксения Петровна, претендовавшая на нежилое помещение с условным номером 6-2-3, и Овсепян Гоар Маратовна, требовавшая передачи нежилого помещения с условным номером 5-2-3.

Решением от 31.08.2010 прекращено производство по делу в части требований об обязании передать квартиры и нежилые помещения с условными номерами: 6-10-2Бб, 8-10-2Бб, 4-11-3Бб, 1-11-2Бб, 10-10-1В, 9-8-1Абт в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований Сиренького Е.В., Хруп К.П., Овсепян Г.М. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2010 решение от 31.08.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований Сиренького Е.В. в отношении квартиры с временным индексом 4-15-2Аб, Хруп К.П. в отношении нежилого помещения с временным индексом 6-2-3, Овсепян Г.М. в отношении нежилого помещения с временным индексом 5-2-3, ООО «ТД «Сигма» в отношении квартир и нежилых помещений с условными номерами 3-12-1Аб, 9-10-2Абт, 10-1-2.

В этой части принят новый судебный акт, которым апелляционный суд прекратил производство по делу в части требований об обязании ответчика передать спорные объекты, в отношении которых гражданами предъявлены самостоятельные требования. ООО «Жилпромстройкомплект» обязано передать истцу помещения с условными номерами 3-12-1Аб, 9-10-2Абт, 10-1-2.

Кроме того, решение от 31.08.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТД «Сигма» о передаче квартир и нежилых помещений с условными номерами 4-5-3Аб, 4-13-4Аб, 5-10-2Абт, 6-11-2Вб, 8-6-2Аб, 8-10-1Аб, 9-10-1Бб, 10-3-2А, 10-10-1А, 1-2-3а, 8-10-4, в этой части принят отказ ООО «ТД «Сигма» от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение суда от 31.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 14.04.2011 решение от 31.08.2010 и постановление от 29.12.2010 в части отказа ООО «ТД «Сигма» в удовлетворении исковых требований отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление от 29.12.2010 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Пенкин Игорь Евгеньевич, заявивший требования об обязании ответчика передать однокомнатную квартиру с условным номером 9-10-1Абт, и Надежден Александр Николаевич, заявивший требования об обязании ответчика передать однокомнатную квартиру с условным номером 10-10-1Б. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гавриленко Галина Николаевна, Рыбина Алла Борисовна, Алексеев Андрей Алексеевич.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2011, прекращено производство по делу в части требований Надеждена А.Н. и Пенкина И.Е.

В кассационной жалобе Надежден А.Н. ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 07.12.2011 и изменить определение суда первой инстанции от 13.07.2011, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «прекратить производство по делу в части требований об обязании ООО «Жилпромстройкомплект» передать однокомнатную квартиру с условным номером 9-10-1Абт в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1. По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражными судами нарушена статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку и истец и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, имеют одинаковые процессуальные права и одинаковые требования, обращенные к ответчику, и прекращение производства по требованию одних лиц и при этом рассмотрение требования других, нарушает права заинтересованного лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Надеждена А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Жилпромстройкомплект» согласился с доводами подателя кассационной жалобы. Рыбина А.Б., представители ООО «ТД «Сигма» и Краснянского Г.А. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку Надежден А.Н. и Пенкин И.Е. вступили в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и при этом указанные лица не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, предъявленные ими требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованиям Надеждена А.Н. и Пенкина И.Е.

Прекращение производства по делу в части самостоятельных требований подателя жалобы направлено на устранение возможных противоречий между судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции относительно спорного имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А56-89783/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Надеждена Александра Николаевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Кадулин
Судьи
И.Л.Грачева
И.В.Сергеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-89783/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте