ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N А26-647/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 07.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-647/2011,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия (после реорганизации - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия), место нахождения: 185000, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Минприроднадзор, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз», место нахождения: 185350, Республика Карелия, город Медвежьегорск, Заводская улица, дом 3, ОГРН 1021001010029 (далее - Леспромхоз, Общество), о взыскании неустойки в размере 72 112 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции от 01.09.2011, иск Минприроднадзора удовлетворен полностью. С Общества в пользу Министерства взыскано 72 112 руб.

В кассационной жалобе Леспромхоз, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, представленные Министерством документы, в обоснование заявленного требования составлены неуполномоченным лицом - государственным учреждением Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество» (далее - Учреждение), в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами. Кроме того, Общество полагает, что порубочные остатки обрезков, не вывезенные в срок, так как не являются деловой древесиной и оставлены Обществом для перегнивания. Общество указывает на то, что представленные Министерством акты не содержат сведений о характеристиках примененных истцом измерительных приборов, в связи с чем, считает недоказанным объем нарушений. Ответчик считает исковые требования Минприроднадзора необоснованными по основанию и размеру.

В отзыве Министерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Леспромхоза - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без участия своего представителя.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.12.2008 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 87-з аренды участков лесного фонда, в соответствии с которым Минприроднадзор предоставило Леспромхозу во временное пользование сроком до 31.12.2023 лесной участок площадью 414 632 га (далее - лесной участок), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045, расположенный в Медвежьегорском и Онежском кадастровых районах на территории Учреждения, для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных законом требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.4 договора аренды стороны предусмотрели неустойку за нарушение требований пункта 4.4.2 договора: за оставление не вывезенной в срок древесины (подпункт «д»), и за оставление недорубов (подпункт «г»).

При проведении приемки лесосеки в квартале 191 выдел (16) делянка 1, используемой ответчиком на основании лесной декларации от 13.03.2009, лесничим Учреждения Ануковым Н.А., действовавшим на основании доверенности от 16.02.2010 N 10 КА 104476, при участии представителя Леспромхоза Турского И.А., уполномоченного доверенностью от 02.02.2010 N 10 КА 069700, были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: таких как оставление недорубов и не вывезенной в установленный срок древесины. Указанные нарушения зафиксированы в акте приемки названной лесосеки от 27.05.2010.

За данные нарушения арендодатель в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 5.4 договора начислил арендатору неустойку в размере 72 112 руб., и направил претензионное письмо от 29.07.2010 N 1515 в его адрес с предложением уплатить указанную сумму в добровольном порядке.

Неисполнение добровольно Обществом данной претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования и взыскали с Леспромхоза в пользу Минприроднадзора 72 112 руб. неустойки за оставление на лесном участке не вывезенной древесины и недорубов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

В силу пункта 8 Правил при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при заготовке древесины Обществом в нарушение Правил оставлены недорубы и не вывезена в установленный срок древесина; расчет неустойки, представленный истцом, сделан на основании пункта 5.4 договора аренды, а также ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих обратное, и не оспорил произведенный истцом расчет неустойки.

Суды, приняв во внимание, что требование арендодателя об уплате неустойки в добровольном порядке арендатором не исполнено, пришли к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Министерства.

Доводы подателя жалобы были предметом всестороннего рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой кассационная инстанция полностью согласна.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А26-647/2011 оставить без изменения, а кассационная жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка