• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N А42-5293/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» Куликова Р.В. (доверенность от 16.06.2011, б/н),

рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А42-5293/2010 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

у с т а н о в и л:

Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал», место нахождения: Мурманская обл., г. Кандалакша, Набережная ул., д. 29, ОГРН 1025100538231 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», место нахождения: Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663 (далее - Общество), 19 379 088 руб. 53 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 N 1-133 на поставку коммунальных ресурсов водоснабжения, водоотведение и очистке сточных вод по объектам жилого фонда городского поселения Кандалакша и п. Нивский за период с 01.03.2010 по 01.09.2010, а также 370 284 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 27.10.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции от 27.10.2010 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 9 439 127 руб. 75 коп. задолженности и 358 800 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной инстанции судебные акты не обжаловались.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 17.08.2011 поступило заявление Общества о пересмотре постановления апелляционного суда от 18.04.2011 по новым обстоятельствам в связи с вынесением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.02.2011 N 12552/10 по вопросу правомерности начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на установленный уполномоченным органом тариф по соответствующей коммунальной услуге.

Поскольку указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на общеобязательность толкования содержащихся в нем правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении аналогичных дел, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление Общества о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 18.04.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2011 постановление от 18.04.2011 отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению повторно с учетом новых обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции от 27.10.2010 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 7 999 260 руб. 81 коп. задолженности и 304 068 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное им постановление от 10.10.2011 и принять по делу новое решение. Предприятие не согласно с принятым апелляционным судом расчетом задолженности без учета НДС, поскольку согласно постановлению Главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 23.11.2009 N 302 тариф на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод утвержден на 2010 год без учета НДС (том 1, лист 53). Ввиду того, что в спорный период при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан без включения в него НДС, Предприятие правомерно увеличивало тариф на сумму НДС по ставке 18%. Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее - Постановление N 72). Истец также указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно принят во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком.

В судебном заседании представитель Предприятия, поддержав основные доводы кассационной жалобы, уточнил просительную часть и просил отменить постановление апелляционного суда от 10.10.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.10.2010.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда от 10.10.2011 проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент) и Предприятием (организация ВКХ) 01.01.2009 заключен договор N 1-133 на поставку коммунальных ресурсов водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод по объектам жилищного фонда городского поселения Кандалакша и п. Нивский (том 1, листы 13-16). По условиям данного договора организация ВКХ обязуется подавать питьевую воду на объекты жилищного фонда г.п. Кандалакша и п. Нивский по адресной программе через присоединенную сеть из системы коммунального водоснабжения, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать потребленную питьевую воду в размерах и сроки, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды, обеспечить контроль за безопасностью эксплуатации внутридомовых сетей и исправностью используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды населением. Организация ВКХ также обязуется принимать сточные воды, отводимые в сети канализации, а абонент обязуется в полном объеме их оплачивать на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора количество питьевой воды, использованной абонентом, определяется исходя из показаний приборов учета воды, количество сточных вод, отводимых от абонента и принятых на городские очистные сооружения, принимается равным количеству использованной абонентом питьевой воды.

В силу пункта 3.1.1 (до 01.05.2009 - пункт 3.1.2) договора абонент обязуется, в том числе устанавливать общедомовые приборы учета воды в соответствии с предписанием организации ВКХ, своевременно правильно снимать показания приборов учета и оплачивать платежные документы. При отсутствии приборов учета воды расчеты производить в соответствии с действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 57).

По положениям пункта 4.1 договора абонент оплачивает организации ВКХ приобретенные коммунальные ресурсы по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

Согласно пункту 4.4 договора абонент ежемесячно производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ по мере поступления денежных средств от населения. Окончательный расчет согласно счету-фактуре до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные в период с 01.03.2010 по 01.09.2010 услуги по водоснабжению и приему сточных вод Предприятие выставило Обществу счета от 31.03.2010 N 1-133, от 27.04.2010 N 1-133, от 31.05.2010 N 1-133, от 30.06.2010 N 1-133, от 31.07.2010 N 1-133, от 31.08.2010 N 1-133 на общую сумму 21 579 088 руб. 63 коп.

Оказанные услуги оплачены Обществом частично, что послужило основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

В обжалуемом судебном акте апелляционная инстанция, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, указала, что Предприятие при реализации коммунальных услуг населению необоснованно увеличивало тариф на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на сумму НДС по ставке 18%. Апелляционная инстанция также указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие определить каким образом истец определил указанный им объем потребления ответчиком в спорный период воды и принятых от ответчика сточных вод в спорный период. При этом суд апелляционной инстанции согласился с расчетом ответчика.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пунктов 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивается население жилых домов, к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, то есть с применением нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель истца, в управлении ответчика находится около 200 многоквартирных домов, из них только в нескольких имеются общедомовые приборы учета.

Наличие в управлении Общества многоквартирных домов подтверждается имеющимися в деле сведениями, представленными ответчиком (том 2, листы 36-39).

Суд первой инстанции в решении от 27.10.2010 указал, что расчет задолженности произведен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным решением Совета депутатов города Кандалакши с подведомственной территорией от 22.11.2006 N 425 по установленным полномочным органом тарифам.

Вместе с тем в решении суда первой инстанции не указано на наличие или отсутствие в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета.

Из представленных истцом расчетов задолженности за услуги (том 1, листы 11 и 42) не следует, что объем воды определен Предприятием по нормативам потребления.

Апелляционная инстанция данные обстоятельства не выяснила.

В то же время суд апелляционной инстанции согласился с расчетом задолженности за март-август 2010 года с учетом сведений по фактическому водопотреблению по каждому из домов, представленных ответчиком (том 2, листы 29, 36-39). Апелляционный суд также не установил наличие или отсутствие в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета.

Как видно из материалов дела (том 2, листы 25-26, 36-39), при расчете объемов ресурса Общество исходило из показаний индивидуальных приборов учета.

Однако применение в данном случае пункта 16 Правил N 307 означает перенос границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с внешней стены дома в жилые помещения и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери во внутридомовых сетях.

.В связи с этим взыскание апелляционным судом задолженности по расчету ответчика является неправомерным.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие правомерно увеличивало тариф на сумму НДС по ставке 18%, кассационная инстанция считает обоснованным.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее - Постановление N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Как видно из материалов дела, Предприятие заявило к взысканию с Общества задолженность за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод за период с марта по август 2010 года.

Согласно постановлению Главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 23.11.2009 N 302 (том 1, лист 53) тариф на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на 2010 год утвержден без учета суммы НДС.

Следовательно, в 2010 году в тариф на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод не включался НДС, а потому Предприятие при выставлении Обществу счетов на оплату за период в марта по август 2010 года правомерно руководствовалось тарифом (без учета НДС), утвержденным постановлением Главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 23.11.2009, и обоснованно включало в тариф сумму НДС по ставке 18%.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции от 27.10.2010 и постановление апелляционного суда от 10.10.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить наличие или отсутствие в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета, с учетом установленного обстоятельства обязать стороны представить соответствующие расчеты (по нормативам или по приборам учета), оценить их и принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А42-5293/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

     Председательствующий
С.А.Ломакин
Судьи
Г.Г.Кирейкова
Е.О.Матлина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-5293/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте