ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N А21-2143/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.

рассмотрев 14.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Волжский древкомбинат - Марий Эл» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-2143/2011,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Финансово-Экономический Консалтинг», ОГРН 1023902052217 (далее - ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волжский древкомбинат - Марий Эл», место нахождения: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, Молодежная ул., д. 1, ОГРН 1021202250035 (далее - Комбинат), о взыскании 4 517 288,95 руб. задолженности по платежам по договору лизинга от 19.09.2005 N 786 и 475 756,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 26.04.2011 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 29.06.2011 произведена замена истца - закрытого акционерного общества «Финансово-Экономический Консалтинг» на общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»).

Решением от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с задержкой вылета авиарейса из города Казани и невозможностью явки представителей Комбината, что повлекло нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.

По мнению Комбината, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» в качестве третьего лица по настоящему делу, поскольку в связи с уступкой новому кредитору - ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» - прав требования к ответчику невозможно установить, какое лицо обязано возвратить предметы лизинга.

Податель жалобы ссылается на уплату Комбинатом в полном объеме выкупной стоимости предметов лизинга, очередных лизинговых платежей и неустойки, а также исполнение условия мирового соглашения по делу N А21-10460/2008.

Комбинат указывает, что уведомление о расторжении договора лизинга не получил, в связи с чем договор является действующим, и Комбинат, уплатив все лизинговые платежи, в которые включена выкупная стоимость предметов лизинга, не обязано возвращать предмет лизинга.

По мнению подателя жалобы, взыскателем неверно сделан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который возможен только с апреля 2010 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

В суд кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу поступило письменное ходатайство Комбината об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Любченко Т.А., действующей по доверенности от 10.06.2011 N 1.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Полномочия лица подписавшего отказ от кассационной жалобы проверены.

Отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ являться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

принять от закрытого акционерного общества «Волжский древкомбинат - Марий Эл» отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А21-2143/2011.

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Волжский древкомбинат - Марий ЭЛ».

Возвратить закрытому акционерному обществу «Волжский древкомбинат - Марий ЭЛ», место нахождения: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, Молодежная ул., д. 1, ОГРН 1021202250035, из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2011 N 1227.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка