• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N А26-2970/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Газпром» Бикановой Я.Н. (доверенность от 22.08.2011),

рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2011 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А26-2970/2011,

у с т а н о в и л:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Газпром», место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - ОАО «Газпром»), о взыскании 436 238 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 13.08.2009 N 4378 и 66 894 руб. 86 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Решением от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что при заключении договора Администрация не знала о принадлежности ответчика к организации транспорта; при расчете арендной платы судами использованы устаревшие данные о кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Газпром» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром» возразил против удовлетворения жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - ООО «Газпром трансгаз СПб»; арендатор) заключили договор от 13.08.2009 N 4378 аренды земельного участка общей площадью 166 600 кв. м (кадастровый номер 10:20:00 00:00:298), расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, для строительства газопровода сроком до 12.07.2010.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора установлено, что арендная плата за участок рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление N 125-П) и вносится арендатором ежеквартально до 15 числа первого квартала. Арендная плата за период с 12.08.2009 по 30.09.2009 составляет 82 620 руб. 92 коп. (пункт 2.6 договора).

Договор был продлен на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его прекращении (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ; пункт 4.1 договора аренды).

ООО «Газпром трансгаз СПб», Администрация и ОАО «Газпром» заключили соглашение от 09.12.2009 N 1, на основании которого права и обязанности по договору аренды переданы ответчику.

Платежным поручением от 17.03.2010 N 4780 ООО «Газпром трансгаз СПб» уплатило арендную плату в размере 558 517 руб. 44 коп. за период с 12.08.2009 по 12.07.2010.

Истец направил ответчику претензию от 16.12.2010 N 9277/1-16 и письмо от 15.02.2011 N 963/1-16, в которых сообщил о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку задолженность не была погашена, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, признав его необоснованным.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

С учетом требований подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации суды установили, что земельный участок, являющийся объектом аренды, относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку предоставлен для нужд газотранспортной организации (ОАО «Газпром»).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с кадастровой выпиской от 28.07.2009 N 1020/201/09-4792 кадастровая стоимость спорного земельного участка - 28 322 руб. 00 коп. Следовательно, годовая арендная плата за пользование данным участком по ставке, равной полутора процентам кадастровой стоимости, составляет 424 руб. 83 коп. в год.

С учетом приведенных норм и материалов дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по арендной плате и правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права и поэтому отклоняются кассационным судом.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, даже если он согласован сторонами в договоре. Условие договора об ином размере арендной платы будет являться недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, положения Постановления N 125-П, на которое имеется ссылка в договоре аренды, аналогичны требованиям Закона N 137-ФЗ о размере годовой арендной платы за пользование земельным участком, ограниченным в обороте.

Содержание письма ответчика от 22.12.2010 N 33-3/22449, на которое указывает истец, не имеет правового значения, поскольку у Администрации отсутствуют правовые основания для взыскании арендной платы в заявленной сумме.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 12.03.2010 N 1023/202/10-1045 следует, что кадастровая стоимость объекта аренды не изменялась.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного кассационная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А26-2970/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий
Судьи
М.В.Захарова
Т.И.Сапоткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2970/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте