ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года Дело N А05-5539/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 2» Тихомировой М.В. (доверенность от 17.02.2012 N 0001 юр/411-12), от жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-7» Ефимова В.В. (доверенность от 20.07.2011),

рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-7» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А05-5539/2011 (судьи Смирнов В.И., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общества «Территориальная генерирующая компания N 2», место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - ОАО «ТГК-2»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-7», место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 18, корп. 1, ОГРН 1022900532995 (далее - Кооператив), о взыскании 153 628 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в марте 2011 года.

Решением от 08.08.2011 с Кооператива в пользу ОАО «ТГК N 2» взыскано 117 092 руб. 34 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2011 решение от 08.08.2011 отменено в части отказа во взыскании 36 534 руб. 36 коп. задолженности, указанная сумма взыскана с Кооператива в пользу Общества. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.11.2011, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает неправомерным вывод апелляционного суда о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ТКГ-2» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2008 N 820 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пункту 3.1.1 Договора исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений является абонент.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Во исполнение Договора ОАО «ТГК-«» в марте 2011 года поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, переданные в управление ответчику, в связи с чем выставило к оплате счет-фактуру от 31.03.2011 N 2000/004191 на сумму 239 516 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату тепловой энергии за спорный период, Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что взысканию с Кооператива подлежит сумма задолженности за вычетом НДС, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд посчитал данный вывод ошибочным, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании НДС и удовлетворил иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии установлен судами и не оспаривается сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее - постановление Пленума N 72) разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума N 72).

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период тариф на тепловую энергию для потребителей истца был установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания N 2» в Архангельской области. В примечании к названному постановлению указано, что установленный тариф облагается НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что предъявление ресурсонсабжающей организацией к оплате дополнительно к тарифу соответствующей суммы НДС является правильным, а требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, обоснованным. Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме, отменив при этом частично решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А05-5539/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-7» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка