• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N А56-25413/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Волна» -генерального директора Яновского И.С. (паспорт 40 08 486498, выдан 18.04.2008 ТП N 75 ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код 780-975), Серовой И.Ю. (доверенность от 30.12.2011 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Смирновой С.М. (доверенность от 29.12.2011 N 04-26/27879),

рассмотрев 14.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Згурская М.Л., Несмиян С.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-25413/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (место нахождения: 188444, Ленинградская область, Волосовский район, д. Большой Сабск, д. 55, ОГРН 1027807976910, далее - Общество, ООО «Волна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 16.03.2011 N 21-21/230.

Решением от 13.09.2011 суд признал недействительным решение Инспекции от 16.03.2011 N 21-21/230 в части доначисления 886 731 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 282 620 руб. пеней по НДС, привлечения к ответственности в виде 177 670 руб. штрафа за неуплату НДС, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части суд отказал в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда от 13.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований.

По мнению подателя жалобы, Общество на дату, установленную для проведения инвентаризации, 01.01.2006, не являлось плательщиком НДС и не него не распространяются положения Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» и, соответственно, предъявление НДС к вычету по декларации за первый квартал 2008 года неправомерно. Инспекция считает, что сумма НДС, необоснованно возвращенная Обществу, признается недоимкой и на нее обоснованно начислены пени и применен штраф.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Волна» была представлена декларация за первый квартал 2008 года, в которой был заявлен НДС к вычету. По результатам камеральной проверки декларации было принято решение о возмещении сумм НДС.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО «Волна» требований налогового законодательства, законодательства об уплате страховых взносов на обязательное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По итогам проверки составлен акт от 07.02.2011 N 21-21/1 и вынесено решение от 16.03.2011 N 21-21/230 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 17 909 руб. за неуплату ЕСХН и в размере 177 670 руб. за неуплату НДС. Кроме того, доначислены к уплате 89 543 руб. единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), 888 351 руб. НДС, 14 791 руб. пеней за неуплату ЕСХН, 282 620 руб. пеней за неуплату НДС.

ООО «Волна» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, решением которого от 03.05.2011 N 16-21-05/06818@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.03.2011 N 21-21/230, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции частично удовлетворили требования Общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Волна» с 2004 года перешло на уплату ЕСХН.

Общество 21.04.2008 представило в Инспекцию налоговую декларацию за первый квартал 2008 года по НДС, в которой заявило налоговую базу в размере 9 000 руб., исчислило с нее налог - 1 620 руб. и заявило по строке 220 декларации налоговые вычеты в сумме 888 351 руб. По итогам декларации Обществом предъявлено к возмещению из бюджета 886 731 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом принято решение 21.07.2008 N 225 о возмещении ООО «Волна» НДС в сумме 886 731 руб. Указанная сумма возвращена заявителю из бюджета.

При проведении выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекцией сделала вывод о том, что в первом квартале 2008 года у заявителя отсутствовали законные основания для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 888 351 руб., поскольку с 01.01.2004 ООО «Волна» является плательщиком ЕСХН и в силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не является плательщиком НДС.

Судебные инстанции согласились с выводом налогового органа в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты имеет плательщик этого налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение этого налога в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 НК РФ, имеют только плательщики НДС.

Как правильно посчитали суды, поскольку в первом квартале 2008 года Общество не являлось плательщиком НДС, законные основания для применения налоговых вычетов по этому налогу у него отсутствовали.

Однако суды посчитали, что сумма НДС в размере 1 620 руб., которую Общество должно было уплатить в бюджет в первом квартале 2008 года, и сумма, возвращенная налогоплательщику из бюджета по результатам камеральной налоговой проверки декларации за первый квартал 2008 года, в размере 886 731 руб., не могут быть признаны недоимкой в смысле, придаваемом этому понятию статьями 11 и 44 НК РФ, поскольку недоимка по налогу может возникнуть только у налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, на лиц, не признаваемых плательщиками налога на добавленную стоимость, обязанность по перечислению в бюджет этого налога, удержанного с покупателя, в рассматриваемый в настоящем деле налоговый период не возлагалась.

Спорные вычеты по НДС исчислены Обществом в 2003 году и отражены в бухгалтерском балансе от 31.12.2003. При проведении выездной проверки Инспекцией не устанавливалась действительная обязанность по уплате налога, а фактически произведена перепроверка решения, вынесенного по результатам камеральной проверки.

Кроме того, суды обоснованно сделали вывод, что к Обществу не могла быть применена ответственность в соответствии со статьей 122 Кодекса, поскольку данный вид налоговой ответственности применим в рассматриваемом случае только к плательщику НДС, в то время как Общество плательщиком указанного налога в спорный период не являлось.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной нормы Кодекса следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу НДС, пеней и штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки.

Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 11670/05.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А56-25413/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.В.Блинова
Судьи
О.А.Корпусова
Н.Г.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25413/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте