• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 года Дело N А05-5599/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Родина Ю.А.,

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петройл» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2011 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-5599/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петройл» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 106, оф. 54, ОГРН 1022900528672, далее - ООО «Петройл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 30.05.2011 N 15751, 27098 и 27097 о приостановлении операций по счетам, а также о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 30.05.2011 N 23181, 23176, 23177, 23178, 23179, 23185, 23183, 23182, 23184 и 23180.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2011 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда от 27.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что у налогового органа утрачено право на взыскание налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов. В обоснование своей позиции предприятие указало, что оспариваемые решения принято Инспекцией с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция приняла решение от 30.06.2010 N 21-19/720 о привлечении ООО «Петройл» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложении уплатить доначисленные налоги и пени, выставила в адрес Общества требование N 5493 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2010.

Общество обжаловало названное решение в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд определением от 03.09.2010 по делу N А05-9889/2010 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 30.06.2010 N 21-19/720.

Вместе с тем налоговым органом принято решение от 10.09.2010 N 32140 о взыскании 211 948 руб. за счет денежных средств на счетах Общества в банках налогов (сборов), 1 559 руб. пеней. По инкассовому поручению от 10.09.2010 N 47798 с расчетного счета ООО «Петройл» списано в уплату НДС 205 062 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 по делу N А05-9889/2010 решение налогового органа от 30.06.2010 N 21-19/720 признано недействительным, в том числе в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 4 384 369 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 254 084 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части требований отказано. Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.09.2010 о приостановлении действия решения Инспекции от 30.06.2010 N 21-19/720 в части требований, по которым отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 30.06.2010 N 21-19/720 о доначислении НДС в сумме 154 428 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

После вступления решения в законную силу Инспекция вынесла решение от 30.05.2011 N 15751 о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах Общества в банках в сумме 233 932 руб. 44 коп., 187 403 руб. пеней, 110 993 руб. штрафа, всего в сумме 532 328 руб. 44 коп. со ссылкой на неисполнение требования от 26.08.2010 N 5493, срок исполнения которого истек 05.09.2010, приняла решения от 30.05.2011 N 27097, 27098 о приостановлении операций по счетам ООО «Петройл» и выставила инкассовые поручения от 30.05.2011 N 23181, 23176, 23177, 23178, 23179, 23185, 23183, 23182, 23184 и 23180.

Общество не согласилось с данными актами и действиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и признавая законность вынесенных в отношении Общества решений о взыскании в бесспорном порядке налогов, пеней и налоговых санкций и выставлении инкассовых поручений, исходили из положений, установленных статьями 46 - 48, 69 - 70 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 Кодекса).

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В решении Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 по делу N А05-9889/2010 суд указал на отмену обеспечительной меры, принятой определением суда от 03.09.2010 о приостановлении действия решения Инспекции от 30.06.2010 N 21-19/720 в части требований, по которым отказано в удовлетворении требований. В части, по которой суд признал недействительным решение Инспекции, обеспечительные меры не отменялись. Однако, решение не вступило в законную силу и было обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Следовательно, обеспечительные меры действовали до вступления решения в законную силу и поэтому суды обоснованно признали, что срок, предусмотренный в пункте 3 статьи 46 НК РФ необходимо исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, с 13.05.2011. Инспекцией принято решение 30.05.2011.

Следовательно, налоговым органом не пропущен срок для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога (сбора), пеней и (или) штрафа.

С учетом результата рассмотрения дела N А05-9889/2010 налоговым органом составлен расчет, согласно которому по результатам выездной налоговой проверки Обществу правомерно доначислен НДС в сумме 563 169 руб.

По инкассовым поручениям от 10.09.2010 N 47798 списан НДС в сумме 205 062 руб., от 30.05.2011 N 23176 - в сумме 128 194 руб., от 30.05.2011 N 23183 - в сумме 229 913 руб., всего 563 169 руб., что соответствует расчету Инспекции. Обществом возражений по расчету, произведенному Инспекцией на основании решения суда, не представлено. Поэтому суды обоснованно сделали вывод, что повторное взыскание НДС отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А05-5599/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петройл» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.В.Блинова
Судьи
О.А.Корпусова
Ю.А.Родин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5599/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте