ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 года Дело N А21-278/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Родина Ю.А.

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «СПИ-РВВК» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-278/2011,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «СПИ-РВВК» (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 23.08.2010 N 258 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 16.05.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А21-8237/2010.

Определением от 16.08.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 05.09.2011 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал решение налогового органа недействительным в части доначисления Обществу 3 865 506 руб. 72 коп. акциза. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда от 05.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «СПИ-РВВК» просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить его заявление в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами его статей 200-203. По мнению Общества, сумма акциза, не принятая к вычету в сумме 12 497 016 руб. в связи применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании пункта 3 статьи 199 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, ОАО «СПИ-РВВК» в качестве сырья для производства подакцизных товаров использовало приобретенный наливом в 2009 году у ООО «Вино-Коньячный комбинат» коньяк российский четырехлетний и пятилетний, а также ароматизаторы, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации по контрактам, заключенным с иностранными поставщиками.

Согласно представленным документам Общество приобрело у ООО «Вино-Коньячный комбинат» коньяк в количестве 76 112,17 литров в пересчете на безводный этиловый спирт, коньяк был разлит в потребительскую тару и частично реализован в 2009 году, оплата поставщику произведена Обществом в марте 2010 года, в том числе акциз в сумме 14 537 489 руб. В 2009 году Обществом также были приобретены и использованы на производство ароматизаторы в количестве 415.69 литров в пересчете на безводный этиловый спирт и по ним оплачен акциз таможенному органу.

ОАО «СПИ-РВВК» 26.04.2010 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за март 2010 года.

В представленной в налоговый орган декларации за март 2010 года Общество отразило по строке 010 (сумма акциза, исчисленная по операциям с подакцизными товарами) - 43 682 894 руб., по строке 060 (сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров) - 28 424 305 руб., в том числе, подлежащая вычету - 15 927 289 руб., по строке 100 (сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет) - 15 174 723 руб. При этом, подлежащая вычету сумма акциза в размере 15 927 289 руб. рассчитана Обществом по пункту 2 статьи 200 НК РФ (в новой редакции) в пределах суммы, исчисленной из ставки акциза на этиловый спирт 27,7 руб. за 1 литр безводного этилового спирта.

Обществом 28.04.2010 подано заявление на возврат из бюджета 12 497 016 руб. акциза (разницы между суммой акциза, уплаченного поставщику т не подлежащего вычету в соответствии с новым правовым регулированием порядка вычетов акциза). 29.04.2010 Инспекцией решением N 245 отказано в возврате акциза.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации за март 2010 года, по результатам проверки которой налоговым органом составлен акт от 26.07.2010 N 359 и принято решение 23.08.2010 N 258 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, в связи с имеющейся переплатой по карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 26.04.2010. Указанным решением Обществу доначислена сумма акциза, излишне заявленная к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции в размере 12 497 016 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщиком за март 2010 года налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитому в потребительскую тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков применен по ставке акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, действующей в 2009 году. Налоговый орган считает, что поскольку Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 282-ФЗ) не предусмотрено переходных положений по порядку применения в 2010 году, установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ налоговых вычетов по подакцизному сырью, списанному на производство алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9%, реализованной в 2009 году, то при исчислении суммы акциза на указанную алкогольную продукцию налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 НК РФ, рассчитываются в порядке, установленном с 01.01.2010 данным Законом.

Инспекция сделала вывод, что разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе предъявлять ее к возврату из бюджета.

Общество посчитало незаконным решение Инспекции и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 06.10.2010 N АФ-07-03/13354 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворяя заявление Общества, признали, что норма пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), и на их основании налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по акцизу только в пределах установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ ограничения. В тоже время суды указали на отсутствие у налогоплательщика права на возврат из бюджета суммы акциза, не принятого к вычету.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Общества и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Законом N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.

Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.

Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 названного Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Таким образом, суды обоснованно сделали вывод, что в случае если фактическая оплата коньяка, обработанного, приобретенного и использованного для производства коньяка и реализованного в 2010 , производится также в 2010 году, то, соответственно, право на налоговый вычет возникает в 2010 году и указанный налоговый вычет осуществляется в порядке, установленном Кодексом в редакции Закона N 282-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2010 года.

Суды признали необоснованным доводы налогоплательщика о том, что Общество, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, на основании нормы пункта 3 статьи 199 НК РФ имеет право на возврат из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы.

Кассационная инстанция считает этот вывод судов правильным по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.

Из положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы, суды обоснованно указали, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права за возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А21-278/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «СПИ-РВВК» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка