• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года Дело N А56-23268/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания - 1492» Юрковой Т.С. (доверенность от 08.04.2011), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Гафурова Р.А. (доверенность от 01.02.2012 N 72-12-ПИ-06/1903),

рассмотрев 02.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А56-23268/2011 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Жилищно-строительная компания - 1492», место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 55, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1027810284072 (далее - ЗАО «ЖСК - 1492», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214 (далее - РО ФСФР, Региональное отделение), от 03.03.2011 N 72-11-382/пн о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 500 000 руб. штрафа.

К участию в деле привлечен акционер Каличев Виктор Иванович.

Решением от 17.08.2011 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 09.12.2011 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным оспариваемое постановление Регионального отделения.

В кассационной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Общество не представило в установленный срок по требованию акционера предусмотренную законодательством информацию, что влечет ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По мнению РО ФСФР, требование акционера от 26.05.2010 является надлежащим подтверждением обращения акционера с требованием о предоставлении документов для ознакомления, поскольку оно было подписано уполномоченным лицом - представителем акционера по доверенности Каличевым М.В.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ не учел обстоятельства, установленные по делу N А56-44741/2010.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель РО ФСФР поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представители акционера Каличева В.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Региональное отделение на основании поступившей 11.08.2011 жалобы акционера Общества Каличева Виктора Ивановича провело проверку в отношении ЗАО «ЖСК - 1492».

По результатам проверки РО ФСФР составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 24.12.2011, квалифицировав действия ЗАО «ЖСК - 1492» по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу Региональное отделение в ходе проверки установило, что акционер обратился к ЗАО «ЖСК - 1492» с требованием от 26.05.2010 (получено Обществом 28.05.2010) о предоставлении ему для ознакомления оригиналов и передаче копий документов бухгалтерского учета и отчетности, других внутренних документов Общества (всего 20 позиций).

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 10.11.2009 акционер Каличев В.И. является владельцем 32,5 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 32,5% его голосующих акций.

На основании писем Общества от 01.06.2010 N 306 и от 15.06.2010 N 325 административный орган установил, что указанные в требовании документы для ознакомления и копии этих документов акционеру Каличеву В.И. Обществом представлены не были, что является нарушением требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон N 208-ФЗ).

В связи с этим Региональное отделение пришло к выводу о том, что Общество не предоставило в установленный срок по требованию акционера Каличева В.И. предусмотренную законодательством информацию, а именно копии документов Общества.

На основании указанных сведений Региональное отделение постановлением от 03.03.2011 N 72-11-382/пн привлекло ЗАО «ЖСК - 1492» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания 500 000 руб. штрафа.

ЗАО «ЖСК - 1492» оспорило указанное постановление административного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, выявив в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и удовлетворил заявление Общества. При этом суды не установили нарушения РО ФСФР порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 названного Закона предусмотрено, что указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В связи с этим, если исходить из того, что требование, полученное Обществом 28.05.2010, исходило от акционера, то Общество обязано было бы исполнить такое требование не позднее семи дней со дня его предъявления, то есть не позднее 04.06.2010.

Как правильно отметил апелляционный суд, в данном случае требование от имени акционера Каличева В.И. о предоставлении документов подписано Каличевым М.В. При этом отсутствие в заявлении от 26.05.2010 каких-либо реквизитов доверенности не позволяет установить, представлял ли Каличев М.В. надлежащий документ, подтверждающий полномочия последнего на ознакомление с оригиналами и получение копий истребуемых документов от имени акционера.

Согласно статье 91 Закона N 208-ФЗ с документами, относящимися к деятельности Общества, вправе ознакомиться (получить их копии) только акционеры Общества, при этом доступ к документам бухгалтерского учета имеют лишь акционеры, имеющие не менее 25% голосующих акций.

В силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что в данном случае Региональное отделение в ходе проверки обращения Каличева В.И. не исследовало вопрос о наличии надлежащим образом оформленных полномочий у Каличева М.В., подписавшего заявление Каличева В.И. от 26.05.2010 (том 1, листы 16-18). Указание в заявлении на то, что Каличев М.В. является представителем Каличева М.В. «по доверенности» не подтверждено надлежащим образом, так как в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность, в связи с чем заявление от 26.05.2010 не является надлежащим подтверждением обращения именно акционера с требованием о предоставлении документов для ознакомления. Таким образом, оспариваемое постановление в нарушение статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ вынесено Региональным отделением в отсутствие доказательств обращения акционера Каличева В.И. с требованием о предоставлении документов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, представленная Региональным отделением в суд апелляционной инстанции копия доверенности от 11.11.2009 78 ВЛ N 065390, выданная Каличевым В.И. на имя Каличева М.В. (том 2, листы 102-103), не является надлежащим доказательством наличия полномочий у Каличева М.В. на подписание заявления от 26.05.2010, так как в указанном заявлении не приведены реквизиты доверенности, на основании которой он подписал данный документ.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности Региональным отделением события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ не учел обстоятельства, установленные по делу N А56-44741/2010.

Кассационная инстанция не принимает данный довод жалобы, поскольку в рамках дела N А56-44741/2010 не проверялась законность непредставления Обществом документов для ознакомления и копий этих документов, запрошенных по требованию от 26.05.2010.

Таким образом, апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР от 03.03.2011 N 72-11-382/пн.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А56-23268/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.А.Самсонова
Судьи
О.А.Алешкевич
А.Г.Кудин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23268/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 апреля 2012

Поиск в тексте