ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2012 года Дело N А56-29644/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от Выборгской таможни Заркова М.Н. (доверенность от 20.01.2012 N 05/01142), от общества с ограниченной ответственностью «Дебют» Мерко Н.Г. (доверенность от 22.08.2011 N 12),

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-29644/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д.1, литер АВ, офис 411, ОГРН 1047855163465 (далее - Общество, ООО «Дебют») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - Таможня) от 28.02.2011 N 58 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивая на правильности и обоснованности принятого Таможней решения о классификации ввезенного заявителем товара, податель жалобы считает правомерным выставление в адрес Общества оспариваемого требования от 28.02.2011 N 58.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая из законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206100/061010/0002931 различные товары, используемые в строительстве, в том числе часть товара N 5: инструмент сменный стальной - наборы корщёток и корщётки, изготовитель «JIANGSU GUOTAI INT'L GROUP MACHINERY IMP. &EXP.CO.LTD», товарный знак «FIT», различных артикулов.

В графе 33 ГТД декларант указал код данного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 8207 90 990 0 «сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов; инструменты сменные прочие: с рабочей частью из других материалов: прочие, с рабочей частью, из прочих материалов: прочие» (ставка таможенной пошлины - 5 процентов).

Товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки Таможней кода ТН ВЭД.

По результатам проведенной после выпуска товара камеральной таможенной проверки Таможня пришла к выводу о неправильной классификации декларантом данного товара, составила акт от 18.02.2011 N 10206000/400/180211/А0111 о наличии признаков недостоверного декларирования товара и вынесла соответствующее решение N 10206000-11-04-25/000020, которым классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД 9603 50 0009 «метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги): щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств, прочие: прочие». (ставка таможенной пошлины - 15 процентов).

В графе 7 классификационного решения указаны следующее сведения о товаре, необходимые для классификации: корщётки различных моделей, представляющие собой щетки из стальной, латунированной, волнистой проволоки, закрепленной с помощью фиксирующего устройства в дисковой или чашечной основе, предназначенные для использования в качестве сменных насадок для ручного инструмента (ручных дрелей и универсальных шлифовальных машин) при выполнении различных очистных, шлифовальных, полировальных и других работ.

В связи с изменением кода товара по ТН ВЭД таможенным органом произведено начисление подлежащих к уплате сумм таможенных пошлин и налогов и 28.02.2011 выставлено в адрес ООО «Дебют» требование N 58, в соответствии с которым последнему следовало уплатить таможенные платежи и пени в сумме 112 874 руб. 70 коп. в связи с недостоверной классификацией части товара N 5, оформленного на основании ДТ N 10206100/061010/0002931.

Общество, не согласившись с выводами Таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для направления заявителю оспариваемого требования, и удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что при оценке спорной ситуации суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

По настоящему делу суды обоснованно отклонили доводы Таможни о классификации спорного товара по коду 9603 50 000 9 ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (том 4, разделы XIV - XVI, группы 71 - 84) в товарную позицию 8207 включается категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

А) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 (центры обрабатывающие, станки различного технологического назначения, в том числе шлифовальные и полировальные и для выполнения других операций чистой обработки металлов, позиция 8460) или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84 (машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные);

В) инструментах товарной позиции 8467 (инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8207 также включаются инструменты с рабочей частью из недрагоценного металла, снабженной или покрытой абразивными материалами, при условии, что эти инструменты имеют режущие зубья, пазы, канавки и т.п., которые остаются таковыми и сохраняют свои функции даже после нанесения абразива.

Кроме того, инструменты, рассматриваемые в данной товарной позиции, включают:

1. Инструменты для бурения скальных пород или грунтов, включая инструменты для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования (например, спиральные буры, головки буров и бурильные молотки).

2. Фильеры для волочения или экструдирования металла, включая волочильные доски.

3. Инструменты для прессования, штамповки или вырубки, включая штампы и пресс-формы для холодной штамповки или прессования листового металла; ковочные штампы; перфорационные или вырубные штампы и штампы для станков.

4. Инструменты для нарезания внутренней или наружной резьбы, такие как метчики и плашки, резьбовые резцы и винторезные головки.

5. Инструменты для сверления, кроме инструментов для бурения скальных пород, включая сверла (спиральные или винтовые сверла, центровые сверла и т.п.), сверло коловорота и т.п.

6. Инструменты для растачивания или протягивания, включая зенкование.

7. Инструменты для фрезерования, например, фрезы (плоские фрезы, фрезы со спиральным зубом, фрезы с шахматным расположением зубьев или угловые фрезы); червячные фрезы и т.п.

8. Инструменты для токарной обработки.

9. Прочие сменные инструменты, такие как:

а) инструменты для заточки, строгания, нарезания канавок, притирки или правки;

б) инструменты для долбления, фрезерования или соединения на шипах дерева, включая режущие цепи для долбления древесины;

в) инструменты для смешивания (перемешивания), взбалтывания и т.д. таких материалов, как краска, клей, строительный раствор, мастика, шпатлевка и грунтовка;

г) наконечники для отверток.

Не включаются в данную товарную позицию: и) щетки (металлические или неметаллические), используемые в качестве частей машин (товарная позиция 9603).

В данном случае правильная оценка доказательств (в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности) позволила судам сделать обоснованный вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие у спорного товара классификационных признаков, позволяющих отнести его к товарной позиции 9603 ТН ВЭД.

Судами приняты во внимание описание товара, его технические возможности, выводы экспертов.

Ими установлено и подателем жалобы не оспаривается, что на официальном сайте компании «FIT» в России в каталоге продукции данный товар отнесен к разделу «Ручной инструмент. Абразивно-шлифовальный инструмент. Корщетки-насадки для дрели». Товар идентифицируется в соответствии с уникальными кодами компании «FIT». В соответствии с описанием, приведенным на сайте www.tdfort.ru, на которое также ссылается и таможенный орган, в частности, указано, что корщетка - щетка с проволочным ворсом, применяемая для затирки поверхности. Корщетка способна заровнять швы металлического изделия, сделав их безопасными для использования. Преимущественно корщетка используется как насадка на дрель (товарная позиция 8467 ТН ВЭД). С помощью вращательных движений корщетка удаляет все металлические заусенцы, налипший песок, острые края; полирует металл, подготавливая его к покраске; срезает ненужные края от общего куска металла.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9603 ТН ВЭД к категории «Б. Прочие метлы и щетки» относятся:

I. Щетки, закрепленные на проволоке.

II. Щетки, являющиеся частями машинного оборудования, например, щетки для уборочных машин; щетки для прядильных машин или ткацких станков; для шлифовальных, полировальных или прочих станков; для фрезерных или бумагоделательных машин; для часовщиков или токарных станков ювелиров; для машин, используемых в кожевенной, меховой или обувной промышленности.

III. Щетки для бытовых электроприборов (например, для полотеров или пылесосов).

Различие в применении спорных позиций, как правомерно сочли с учетом таких пояснений суды, заключается в том, что в товарной позиции 8207 ТН ВЭД классифицируется готовый товар (сменный инструмент для ручного инструмента), а в товарной позиции 9603 ТН ВЭД - щетки, являющиеся частью оборудования, например, уборочных или прядильных машин.

Функциональное (потребительское) назначение рассматриваемого товара обоснованно воспринято судами как указывающее на готовое законченное изделие, которое используется в качестве сменного инструмента для дрели (ручной инструмент), что соответствует описанию товара согласно товарной позиции 8207 ТН ВЭД и пояснениям к ней.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В связи с этим суды обоснованно указали, что товарная позиция 8207 ТН ВЭД содержит более конкретное и полное описание ввезенного товара по сравнению с общим описанием, приведенным в товарной позиции 9603 ТН ВЭД.

Таким образом, у Таможни не имелось оснований для принятия решения об иной классификации спорного товара, а также для направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей. Доказательств наличия таких оснований таможенный орган вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А56-29644/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка