• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А13-4123/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества «Северсталь» Грабенко Л.Д. (доверенность от 14.10.2011),

рассмотрев 24.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А13-4123/2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северсталь», место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901 (далее - ОАО «Северсталь»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ», место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, Окружная ул., д. 9, ОГРН 023501249991 (далее - ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ»), о взыскании 1 948 352 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.08.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2011 решение от 12.08.2011 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» в пользу ОАО «Северсталь» взыскано 754 945 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «В удовлетворении остальной части иска отказать». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Северсталь», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить постановление от 25.10.2011, удовлетворить иск в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. В письме от 23.12.2011, направленном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Северсталь» (абонент энергоснабжающей организации) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТАЛЬ-ЭМАЛЬ» (субабонентом), договор от 02.03.2006 N ЭЛ 6011 на поставку электроэнергии (далее - Договор), в соответствии с которым абонент обязался через присоединенную сеть оказывать услуги по приему от энергоснабжающей организации и передаче электроэнергии субабоненту, а субабонент - оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче в срок и на условиях, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора субабонент обязался до 25-го числа расчетного месяца производить оплату электрической энергии, принимая количество электроэнергии по среднемесячному объему потребления, указанному в приложении N 1 к Договору.

Окончательный расчет производится субабонентом на основании счёта-фактуры до 16 числа месяца, следующего за расчётным.

При этом Договором не предусмотрена ответственность за просрочку внесения первоначального платежа, порядок внесения которого указан в абзаце первом пункта 5.4 Договора, то есть за несвоевременное перечисление стоимости среднемесячного объема потребления электроэнергии, указанного в приложении N 1 к Договору.

Счета-фактуры и акты о количестве отпущенной в расчётном периоде электроэнергии направляются в адрес субабонента почтой. На основании письменной заявки уполномоченный представитель субабонента получает оригиналы счетов-фактур и актов о количестве переданной электроэнергии в фактурной группе управления планирования и контроля закупок коммерческой дирекции абонента в срок до 9 (девятого) числа месяца, следующего за расчётным. По истечении указанного срока счета-фактуры и акты направляются почтой, при этом датой получения субабонентом документов считается 9 (девятое) число месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, поставленной за сентябрь - октябрь 2008 года, январь, февраль, май, июль 2009 года, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, установив, что ответчик производил оплату потребленной электроэнергии с нарушением срока, предусмотренного Договором

Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, признав правомерными требования в части взыскания 754 945 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал. При этом суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «Северсталь» неправильно определило начало периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость установлены судами первой и апелляционной инстанций, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 6/8) просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за просрочку оплаты электроэнергии, фактически не преданной получателю, то есть начисление процентов на сумму невнесенного авансового платежа противоречит смыслу пункта 50 Постановления N 6/8.

Согласно статье 823 ГК РФ и пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит. В свою очередь несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Исходя из предусмотренного Договором первоначального этапа оплаты объема электроэнергии, определенного по среднемесячному объему потребления, указанному в приложении N 1 к Договору, внесение авансового платежа до 25 числа расчетного месяца поставки не является оплатой фактически полученной электрическую энергию. Поскольку окончательный расчёт в соответствии с пунктом 5.4 Договора производится субабонентом до 16-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, то начисление процентов до истечения данного срока неправомерно.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного правильно определил начало периода просрочки ответчиком оплаты потребленной электроэнергии, установил, что просрочка по оплате счетов-фактур, выставленных за июль и май 2009 года, отсутствует, и сделал вывод о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 754 945 руб. 89 коп. процентов. В связи с этим апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А13-4123/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи
Л.Л.Никитушкина
В.К.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-4123/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте