• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N А21-9555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от государственного казённого учреждения Калининградской области «Миграционный центр» Поповой Ю.А. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитальное Строительство Калининграда» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Глазков Е.Г., Абакумова И.Д., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-9555/2010,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальное Строительство Калининграда», место нахождения: 238300, Калининградская область, Гурьевский р-н, п. Невское, Совхозная ул., 7, 4, ОГРН 1033901815980 (далее - ООО «Капитальное Строительство Калининграда», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному учреждению Калининградской области «Миграционный Центр», место нахождения: 236010, Калининградская область, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1073905015304 (далее - ГУ Калининградской области «Миграционный Центр», Центр), о взыскании 21 753 897 руб. неосновательного обогащения. При недостаточности денежных средств у Центра истец просил сумму иска в порядке субсидиарной ответственности с субъекта Российской Федерации - Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининградская область, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1023900779814 (далее - Минфин Калининградской области), за счет средств казны Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининградская область, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 3905070708 (далее - Агентство), и некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», место нахождения: Калининградская область, Калининград, Зеленая ул., 81, ОГРН 1023900993016 (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Капитальное Строительство Калининграда» просит принятые по делу судебные акты отменить.

При этом податель кассационной жалобы ссылается на следующее. В нарушение положений части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценки письму Фонда от 21.07.2009 N 4702, дефектным ведомостям и локальным сметам; выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших дефектные ведомости, и о том, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу Центр, Агентство и Фонд просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Центра просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 06.05.2009 N 09002/1-А конкурсного агентства Калининградской области между Агентством (государственным заказчиком), ООО «Капитальное Строительство Калининграда» (генеральным подрядчиком), Фондом (заказчиком-застройщиком) и Центром (выгодоприобретателем) заключен государственный контракт от 25.05.2009 N 184-А/2009 (далее - контракт), по которому государственный заказчик и выгодоприобретатель поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции зданий автошколы (инв. N 1, лит. «Щ»), инженерной школы (инв. N 3, лит. «Ч»), казармы (инв. N 15, лит. «Ц»), расположенных в военном городке N 8 по ул. Пограничной в г. Озерске под Центр для проживания переселенцев.

Согласно пункту 3.9 контракта генеральный подрядчик ознакомлен с проектной документацией на выполнение работ по контракту и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и/или объем работ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик-застройщик и выгодоприобретатель обязуются принять выполненные генеральным подрядчиком работы при условии соответствия их результатов требованиям контракта. Выгодоприобретатель обязуется оплатить принятые работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 2.2 и 2.3 контракта, в соответствии с которыми: начало выполнения работ - после получения генеральным подрядчиком от выгодоприобретателя соответствующего уведомления, согласованного с государственным заказчиком; срок выполнения работ - не более 10 месяцев с начала выполнения работ.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что в течение срока действия контракта стороны не вправе вносить изменения в существенные условия контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. Под существенными условиями контракта понимаются: предмет контракта, цена контракта, сроки выполнения работ, объем, качество работ.

Согласно пункту 1.5 контракта право владения, пользования и распоряжения результатами, созданными при реализации контракта, принадлежит государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 57 323 155 руб., включает в себя стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов, машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что стоимость работ определена протоколом аукциона от 06.05.2009 N 09002/1-А аукционной комиссии конкурсного агентства Калининградской области, стоимость контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 3.4 производится Центром на основании подписанных заказчиком-застройщиком, выгодоприобретателем и генеральным подрядчиком актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 банковских дней со дня поступления денежных средств на счет выгодоприобретателя.

Пунктами 4.3.2 и 4.3.3 контракта предусмотрена обязанность выгодоприобретателя производить оплату принятых и выполненных в установленном порядке работ на основании подписанных документов об их объеме и стоимости.

Разделом 4.4 контракта учет объемов и стоимости работ, проверка обоснованности цен, сведений содержащихся в документах, представленных генеральным подрядчиком, и их достоверности возложена на заказчика-застройщика.

В пункте 4.4.15 контракта предусмотрено, что заказчик-застройщик обязан сообщить государственному заказчику/выгодоприобретателю о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации и отправить генеральному подрядчику ответ на сообщение в течение 5 рабочих дней с момента согласования с государственным заказчиком/выгодоприобретателем.

В обязанности генерального подрядчика входит немедленное уведомление государственного заказчика, заказчика-застройщика и выгодоприобретателя в случае приостановки работ по любой причине и заблаговременное уведомление указанных лиц о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ (пункт 4.5.22 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству и законным интересам сторон, оформляются дополнительным соглашением в письменной форме.

В рамках настоящего дела Общество взыскивает стоимость согласованных дополнительных работ.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ по контракту возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не учтенных ни проектом, ни сметой, предваряющих основные работы и, без проведения которых не представлялось возможным выполнить работы по контракту. Истец считает, что при выполнении дополнительных работ действовал в интересах Агентства как государственного заказчика, так как в случае приостановления работ, объекту был бы нанесен значительный материальный ущерб. По мнению истца, дополнительные работы им выполнены по согласованию со сторонами контракта, соответствуют согласованным сметам и подлежат оплате.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

Судами правильно применены положения статей 702, 763, 743, 1102 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ).

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Закона N 94-ФЗ

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, при условии уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и получения от заказчика согласия на их выполнения.

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ определено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.5.22 контракта генеральный подрядчик обязан немедленно уведомить государственного заказчика, заказчика-застройщика и выгодоприобретателя в случае приостановки работ по любой причине и заблаговременное уведомление указанных лиц о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ.

Согласно пункту 9.5 контракта любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству и законным интересам сторон, оформляются дополнительным соглашением в письменной форме.

Как указали суды, требование закона об уведомлении государственного заказчика о приостановлении работ на объекте и необходимости выполнения дополнительных работ, генеральным подрядчиком не исполнено, дополнительное соглашение к контракту об увеличении объемов и стоимости работ по контракту не заключено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме права истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ. Истцом также не представлено и доказательств того, что стороны изменили объем работ и цену контракта, а также доказательств согласования с государственным заказчиком в соответствии с требованиями контракта выполнения дополнительных работ.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности основания иска основаны на тщательно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

Доводы ООО «Капитальное Строительство Калининграда» о несогласии с такими выводами сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, теперь она подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А21-9555/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитальное Строительство Калининграда» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальное Строительство Калининграда», место нахождения: 238300, Калининградская область, Гурьевский р-н, п. Невское, Совхозная ул., 7, 4, ОГРН 1033901815980, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева
Судьи
С.В.Афанасьев
К.Ю.Коробов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-9555/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте