• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N А52-2849/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Кузьминой М.В. (доверенность от 10.01.2012 б/н),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2011 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-2849/2011,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Великолукская швейная фабрика» (место нахождения: 182112, г. Великие Луки, ул. Зеленая, д. 4, ОГРН 1026000897845; далее - Общество, ЗАО «Великолукская швейная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 28.09.2010 N 14-18/5980ДСП об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 08.11.2011 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда от 08.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

Податель жалобы указывает, что Обществом и его контрагентами создан документооборот в целях возмещения НДС из бюджета, не отражающий реальные хозяйственные операции. Представленные Обществом и ООО «Торг Сбыт» первичные документы содержат недостоверные сведения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 383 956 руб.

По результатам камеральной проверки предъявленной декларации, налоговым органом составлен акт от 06.09.2010 и вынесено решение от 28.09.2010 N 14-18/5980 ДСП «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Инспекция пришла к выводу, что ООО «Торг Сбыт» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и поставку товаров в адрес Общества; что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно, что со стороны контрагента действуют неуполномоченные лица. Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства: ООО «Торг Сбыт» по указанному в документах адресу регистрации не находится; хозяйственную деятельность не осуществляет, декларация по НДС за первый квартал 2010 года представлена «нулевая».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 17.06.2011, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, заявленной в порядке пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), жалоба ЗАО «Великолукская швейная фабрика» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 164, 169, 171 и 172 НК РФ суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом вывода о создании Обществом документооборота в целях возмещения НДС из бюджета, не отражающего реальные хозяйственные операции.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержать достоверную информацию. Кроме того, налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов заявителем представлены: договор поставки от 10.02.2010 сукна, счет-фактура от 17.02.2010 N 75, N 14, товарная накладная от 17.02.2010 N 75. Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Торг Сбыт» содержат все реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает факты приобретения Обществом сукна, его оприходование, оплату и использование в производстве. Обществом представлены доказательства изготовления из сукна пальто и их реализации.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях ЗАО «Великолукская швейная фабрика» и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Налоговым органом не оспаривается, что контрагент Общества на момент заключения договоров являлся правоспособным юридическим лицом, надлежаще зарегистрированным и до настоящего времени не ликвидирован и его регистрация не признана незаконной. Выводов о том, что совершенные операции осуществлены вне рамок реальной хозяйственной деятельности заявителя, акт и решение налогового органа также не содержат.

Довод Инспекции о фиктивности договора не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным Обществом документам, поскольку сделки по приобретению и реализации спорного товара не признаны в установленном порядке недействительными. Отсутствие у поставщика штата сотрудников не может быть признано судом обстоятельством, свидетельствующим о нереальности хозяйственных операций по поставке товара.

Факт ненахождения контрагента по своему юридическому адресу при отсутствии иных доказательств, подтверждающих направленность деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения Обществом, так как оно не может нести ответственность за действия лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Материалами дела в отношении ООО «Торг Сбыт» подтверждены факты получения, принятия на учет товара, его использования в производственной деятельности, то есть реальность хозяйственных операций.

Инспекцией установлено, что руководителем ООО «Торг Сбыт» является Огольцева Е.Ю., которая не опрашивалась, поскольку ее местонахождение не установлено. Первичные документы подписаны Лякишевой О.Г. за руководителя и главного бухгалтера, которая отрицает подписание документов, однако не оспаривает, что у нее была доверенность на представление интересов ООО «Торг Сбыт» в банке и она осуществляла деятельность от имени ООО «Торг Сбыт», в том числе подписывала первичные документы.

Согласно представленной нотариально заверенной доверенности (л.д.56), ООО «Торг Сбыт» в лице директора Огольцевой Е.Ю. доверяет и уполномачивает Лякишеву О.Г. открыть расчетный счет в городе Великие Луки, подписывать заявления от имени ООО «Торг Сбыт», подписывать и подавать заявления, документы, вносить денежные средства на счет и снимать денежные средства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив реальность операций, суды пришли к выводу, о недоказанности Инспекцией направленности действий Общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А52-2849/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.В.Блинова
Судьи
Л.И.Корабухина
М.В.Пастухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2849/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте