ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N А05-3414/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гладких О.С. (доверенность от 29.05.2012 N 02-10/02150),

рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2011 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-3414/2010,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (ОГРН 1042900029215; место нахождения: 163030, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 324, далее - Общество, ОАО «АТФ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.12.2009 N 09-12/12613 и требования N 313 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2010 в части начисления:

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 решения;

- налога на прибыль по пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.10, 2.13, 2.14, 2.16, 2.17, 2.19, 2.20, 2.21, 2.23 решения;

- единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) по пунктам 3.1, 3.2, 4 решения;

- пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);

- налога на имущество по судну М-0044 «В. Миронов».

Решением суда первой инстанции от 07.06.2010 требования Общества удовлетворены частично.

Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части:

- начисления НДС по пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, соответствующих пеней и штрафов;

- начисления НДС по пункту 1.3 по хозяйственным операциям с ЗАО «Производственно-снабженческая база УРСУ.С», ООО ПФ «Вятполимер-плюс», ООО «Гидропласт» (счета-фактуры NN 273, 672), СПК РК «Беломор», ФГУП «176 судоремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации», предпринимателем Мироновым С.Б., Архангельской региональной общественной организацией ВДПО, ООО «Издательский дом ОМ-Медиа», ООО «Подвинье», ООО «Промсервис», ООО «Резинопроект», ООО «Русконсалтинг» (счета-фактуры от 26.11.2004 N 00000017, от 24.12.2004 N 00000031, от 09.03.2005 N 00000012, от 05.04.2005 N 00000018, от 24.08.2005 N 00000022), предпринимателем Сайченко А.А., ООО «Север-союз», ФГУ «Севрыбвод» (счет-фактура от 14.01.2003 N 2), ООО «Стройгрупп», ООО «Трейдстайл», ООО «Универсалфлотсервис», ООО «Флоттехносервис», ФГУ «Центр Госсанэпиднадзора», ООО «Юниокс»;

- начисления пеней и штрафа по НДС по эпизоду докового ремонта судов (пункт 1.2);

- исключения из состава расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, затрат по пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.13, 2.16 (по вышеназванным контрагентам), 2.19, 2.20, 2.21;

- исключения из состава расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, прямых затрат без учета их распределения на реализованную продукцию и остатки;

- начисления ЕСН по пунктам 3.1, 3.2;

- вывода о неуплате страховых взносов на ОПС в пункте 4 по эпизоду пособий при увольнении на пенсию.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 16.09.2010 отменил решение суда о признании недействительными решения и требования Инспекции в части начисления пеней по НДС по эпизоду докового ремонта судов (пункт 1.2). В указанной части в удовлетворении требований отказал. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 решение суда первой инстанции от 07.06.2010 и постановление апелляционного суда от 16.09.2010 по настоящему делу отменены в части признания недействительными решения и требования Инспекции по эпизодам неисполнения ОАО «АТФ» обязанностей налогового агента при бункеровке судов (пункты 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3). В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.09.2011 признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части начисления Обществу НДС по пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, соответствующих пеней и штрафа.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.12.2011 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.09.2011 и постановление от 06.12.2011, в удовлетворении требований ОАО «АТФ» в указанной части отказать.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

ОАО «АТФ» 02.03.2012 обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 03.04.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил производство по кассационной жалобе до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А72-5929/2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 19.06.2012 по ходатайству налогового органа возобновил производство по рассматриваемой кассационной жалобе.

В составе суда произведена замена судьи Дмитриева В.В., переведенного в судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, на судью Корабухину Л.И.

В связи с заменой судьи в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Представители Общества, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «АТФ» за период с 01.01.2006 по 19.11.2008. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 11.11.2009 N 09-12/22 и принял решение от 30.12.2009 N 09-12/12613 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.03.2010 N 07-10/1/03917 решение Инспекции отменено в части пунктов 9 и 23, а в остальной части - оставлено без изменения.

На основании указанного решения налоговый орган направил Обществу требование N 313 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2010.

Не согласившись с принятыми Инспекцией ненормативными актами, ОАО «АТФ» обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 оспариваемого решения Инспекция сделала вывод о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 146, статьи 147, пункта 3 статьи 153, пунктов 1 и 2 статьи 161, подпункта 1 пункта 3 статьи 164 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет в качестве налогового агента НДС с доходов, полученных иностранными компаниями Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland), O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark) от реализации нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, судебные инстанции исходили из того, что у заявителя отсутствует обязанность исчислить по ставке 18%, удержать у налогоплательщика (иностранной компании) и уплатить в бюджет удержанную сумму налога.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участвующего в деле представителя Инспекции, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 147 Кодекса следует, что местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом главы 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

По смыслу названных норм для возложения на налогового агента обязанностей, упомянутых в пункте 2 статьи 161 и пункте 4 статьи 173 Кодекса, необходима совокупность следующих условий: реализация иностранными лицами товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, перечисление налоговым агентом денежных средств указанным лицам за приобретенные товары (работы, услуги).

При новом рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «АТФ» (покупатель) заключило с иностранными компаниями Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland) и O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark) (продавцы) контракты от 01.03.2005 N 34/01.03.05, от 21.02.2005 N 21/05, от 09.01.2007 N 21/07 соответственно. Иностранные организации Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland) и O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark) не состоят на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Предметом указанных контрактов являлось приобретение топлива и масла-ГСМ, а также бункеровка судов, принадлежащих Обществу или арендованных им. В их рамках осуществлялась поставка нефтепродуктов на суда ОАО «АТФ» в море, портах Норвегии, Польши и России.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.03.2005 N 34/01.03.05 фактическая поставка ГСМ в различных портах будет производиться поставщиками, имеющими контракты с продавцом.

В пункте 4.1 контрактов на бункеровку от 21.02.2005 N 21/05 и от 09.01.2007 N 21/07 указано, что доставка бункера и масел осуществляется продавцом или поставщиком, номинированным продавцом.

Нахождение судов Общества в момент бункеровки на территории Российской Федерации подтверждено данными судовых журналов, сведениями, полученными от федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», капитана морского порта Архангельск, Архангельской таможни.

Нефтепродукты в порту Архангельск получены судами ОАО «АТФ» от «физических поставщиков» нефтепродуктов - закрытого акционерного общества «Бункерная компания» (далее - ЗАО «Бункерная компания»), общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее - ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»), общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб» (далее - ООО «Флотснаб»).

Судами также установлено, что иностранные компании направили в адрес Общества подтверждения о продаже нефтепродуктов с указанием номеров контрактов, наименований судов, количества топлива, его стоимости; иностранные компании - продавцы выставили заявителю счета-инвойсы на оплату топлива со ссылкой на номер контракта; ОАО «АТФ» произведены платежи в адрес названных иностранных организаций со ссылкой на номера контрактов и инвойсов.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества обязанности по удержанию у иностранных организаций НДС с выплаченного им дохода, поскольку ЗАО «Бункерная компания», ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», ООО «Флотснаб» вывезли топливо по бункерным распискам, представленным в настоящее дело, в режиме перемещения припасов.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку имели место две самостоятельны операции с соответствующими им налоговыми последствиями: приобретение ОАО «АТФ» топлива у иностранных организаций и последующий вывоз приобретенного топлива в режиме перемещения припасов.

Приобретая топливо у иностранных организаций, Общество в силу пункта 1 статьи 161 НК РФ обязано удержать у иностранной организации и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, в то же время ОАО «АТФ» (иные декларанты) вправе при вывозе приобретенного топлива заявить таможенный режим перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В приложениях NN 2-НДС НА, 5-НДС НА, 8-НДС НА к акту выездной налоговой проверки (том 3, листы дела 48, 51, 54) Инспекция привела данные о судах ОАО «АТФ», инвойсах вышеназванных иностранных компаний, бункерных накладных (бункерных расписках), количестве и видах нефтепродуктов, организациях, выдавших бункерную расписку (бункерную накладную). Инспекция также произвела расчет НДС с доходов иностранных юридических лиц - продавцов за 2006-2007 годы (том 3, листы дела 49, 52, 55, 57).

Как видно из материалов дела, спора по размеру доначисленных сумм НДС, пеней и штрафов у сторон не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Таким образом, поскольку судами в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. В рассматриваемом деле оснований для удовлетворения требований, заявленных ОАО «АТФ», не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А05-3414/2010 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.12.2009 N 09-12/12613 в части начисления налога на добавленную стоимость по пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, соответствующих пеней и штрафов, а также требования от 22.03.2010 N 313 в соответствующей части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» (ОГРН 1042900029215; место нахождения: 163030, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 324) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка