ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А56-53601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 27.12.2011), от Министерства обороны Российской Федерации Бондаревой О.Н. (доверенность от 03.11.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу Грищенко С.Г. (доверенность от 05.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-53601/2011,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Минобороны), открытому акционерному обществу «61 бронетанковый ремонтный завод», место нахождения: 198515, Санкт-Петербург, п. Стрельна, Заводская дор., д. 11 (далее - Завод), о признании недействительной сделки по приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «61 бронетанковый ремонтный завод» Минобороны (далее - Предприятие) в части передачи в уставный капитал Завода земельного участка площадью 9859 кв.м с кадастровым номером 78:40:19148Б:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Тургенева, д. 6, лит. А; о признании отсутствующим права собственности Завода на спорный земельный участок; а также о признании права собственности Санкт-Петербурга на данный участок.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - Управление Россиимущества).

Определением от 22.12.2011 суд первой инстанции изменил процессуальное положение Управления Росимущества и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика.

Суд первой инстанции решением от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2012, признал недействительной сделку по приватизации имущественного комплекса Предприятия в части передачи в уставный капитал Завода названного земельного участка, признал отсутствующим право собственности Завода на этот земельный участок и отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 02.02.2012 и постановление от 28.04.2012 в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок и удовлетворить данное требование.

Податель жалобы ссылается на следующее: право собственности на спорный участок у Санкт-Петербурга возникло в силу закона; суды не учли предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, а также положения статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми при переходе права собственности на задние, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования; спорный земельный участок сформирован исключительно для использования здания детского сада, переданного в собственность Санкт-Петербурга.

Завод в заявлении, поступившем в суд кассационной инстанции 13.08.2012 в электронном виде, указал, что поддерживает жалобу КУГИ и просит ее рассмотреть без участия представителя Завода.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росимущества возражал против ее удовлетворения.

Представитель Минобороны пояснил, что не возражает против удовлетворения жалобы, поскольку спорный земельный участок не относится к землям обороны.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росимущества от 15.06.2010 N 410-р «О безвозмездной передаче нежилого здания по адресу Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Тургенева, д. 6, лит. А, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Санкт-Петербурга» здание детского сада, расположенное по указанному адресу, передано по акту от 21.06.2010 в собственность Санкт-Петербурга.

Право собственности Санкт-Петербурга на этот объект зарегистрировано в установленном порядке 09.09.2011.

Названное здание расположено на земельном участке площадью 9859 кв.м с кадастровым номер 78:40:19148Б:6, относящемся к категории земель населенных пунктов. Границы данного земельного участка, занятого зданием детского сада и необходимого для его использования, утверждены распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2006 N 507. Согласно кадастровому паспорту названный участок поставлен на кадастровый учет 21.08.2007, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для размещения объектов образования» (т. 1, л.д. 18). В 2008 году на этот участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок передан Заводу 07.05.2009 по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия. Завод зарегистрировал на этот земельный участок право собственности.

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: в соответствии с приказом Минобороны от 27.04.2009 N 255 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «61 бронетанковый ремонтный завод» Министерства обороны РФ» здание детского сада включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, в связи с чем является ничтожной, противоречащей статье 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статье 1 ЗК РФ, сделка по приватизации земельного участка, на котором это здание расположено; поскольку здание детского сада передано в собственность Санкт-Петербурга, то в силу статьи 35 ЗК РФ и статьи 273 ГК РФ сформированный в установленном порядке и поставленный на кадастровый учет земельный участок, занятый зданием, также перешел в собственность Санкт-Петербурга.

Минобороны и Завод признали иск полностью. Управление Росимущества признало иск в части требований о признании недействительной сделки по приватизации спорного земельного участка и отсутствующим права собственности Завода на этот участок, указав, что оснований для признания права собственности Санкт-Петербурга на названный земельный участок не имеется, поскольку участок истцу не передавался.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования КУГИ о признании недействительной сделки по приватизации имущественного комплекса Предприятие в части передачи в уставный капитал Завода спорного земельного участка и о признании отсутствующим права собственности Завода на этот участок, а в удовлетворении требования о признании права собственности Санкт-Петербурга на этот участок отказали, сославшись на то, что 11.11.2008 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и уполномоченный орган Российской Федерации не принимал решения о передаче этого участка в собственность Санкт-Петербурга.

Судебные акты в той части, в которой удовлетворены требования КУГИ, лицами, участвующими в деле, не обжалованы.

КУГИ оспаривает законность принятых по делу судебных актов только в части отказа в признании за Санкт-Петербургом права собственности на спорный участок, считая, что при переходе от Российской Федерации права собственности к Санкт-Петербургу на здание детского сада в силу статьи 273 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ к городу перешло право собственности на принадлежащий Российской Федерации земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а жалобу КУГИ следует удовлетворить ввиду следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

При этом под отчуждением понимается передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица.

В силу указанных норм следствием передачи Российской Федерацией в лице уполномоченных органов здания детского сада в собственность Санкт-Петербурга является переход от Российской Федерации к Санкт-Петербургу права собственности на земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителями КУГИ, Управления Росимущества и Минобороны в судебном заседании кассационной инстанции, спорный участок сформирован в установленном порядке, прошел межевание и проставлен на кадастровый учет; площадь участка определена с учетом площади, занятой зданием и необходимой для его использования; участок относится к землям населенных пунктов и не ограничен в обороте; каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ, не допускающих отчуждение земельного участка совместно со зданием, не имеется.

При таком положении у судов обеих инстанций не было оснований для отказа в иске в части признания за Санкт-Петербургом возникшего в силу закона права собственности на спорный участок.

Учитывая изложенное, решение от 02.02.2012 и постановление от 28.04.2012 следует отменить в части отказа в иске КУГИ о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок и иск в этой части удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-53601/2011 отменить в части отказа в удовлетворения требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 9859 кв.м с кадастровым номером 78:40:19148Б:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Тургенева, д. 6, лит. А.

Признать право собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 9859 кв.м с кадастровым номером 78:40:19148Б:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Тургенева, д. 6, лит. А.

В остальной части решение от 02.02.2012 и постановление от 28.04.2012 оставить без измене

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка