ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N А26-5498/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2011 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Глазков Е.Г., Жукова Т.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-5498/2011,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Целлюлозный завод «Питкяранта» (место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ОГРН 1021000905584; далее - ОАО «ЦЗ «Питкяранта») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Строй - Сервис» (место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 32, ОГРН 1081035000640; далее - ООО «Эконом Строй-Сервис») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 430 руб. 81 коп. за период с 12.02.2011 по 28.04.2011, а также судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Эконом Строй-Сервис», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение от 14.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ЦЗ «Питкяранта» просит оставить решение от 14.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2012 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 по делу N А26-10714/2010 с ООО «Эконом Строй-Сервис» в пользу ОАО «ЦЗ «Питкяранта» взыскано 6 905 694 руб. 95 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за ноябрь 2010 года и 99 001 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2010 по 11.02.2011. При этом суд установил, что ОАО «ЦЗ «Питкяранта» оказало ООО «Эконом Строй-Сервис» услуги по отпуску тепловой энергии, которые ООО «Эконом Строй-Сервис» своевременно не оплатило. Решение суда исполнено ООО «Эконом Строй-Сервис» в полном объеме 29.04.2011.

ОАО «ЦЗ «Питкяранта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Эконом Строй-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2011 по 28.04.2011. При этом истец в процессе рассмотрения дела уменьшил первоначально заявленные исковые требования со 110 622 руб. 92 коп. до 88 430 руб. 81 коп. за счет уменьшения периода взыскания.

ООО «Эконом Строй-Сервис» в кассационной жалобе сослалось на то, что суд принял уменьшение размера исковых требований в отсутствие ответчика и сведений о получении им соответствующего ходатайства, в связи с чем ООО «Эконом Строй-Сервис» было лишено возможности представить свои возражения по этому обстоятельству.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд (с учетом погашения ООО «Эконом Строй-Сервис» задолженности перед ОАО «ЦЗ «Питкяранта» 29.04.2011) пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 88 430 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2011 по 28.04.2011.

Доводы ООО «Эконом Строй-Сервис» о нарушении принятием судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований в отсутствие ответчика его процессуальных прав, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Материалы дела не содержат возражений ответчика по первоначально заявленной ко взысканию (в большем размере) сумме процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчета по первоначально предъявленной ко взысканию сумме ответчик не представил, о времени и месте судебного заседания в первой инстанции извещен надлежащим образом. Сам факт уменьшения ОАО «ЦЗ «Питкяранта» суммы исковых требования не ухудшает процессуального положения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ОАО «ЦЗ «Питкяранта» исковых требований, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что при принятии к производству кассационной жалобы ООО «Эконом Строй-Сервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с него подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А26-5498/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис»

в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка