• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А21-5555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.09.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика г.Балтийска» и городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2012 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-5555/2011,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (далее - Предприятие), место нахождения: 238520, Калининградская область, город Балтийск, улица В. Дубинина, дом 7а; ОГРН 1033910502867, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Служба заказчика Балтийского городского округа» (далее - МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа»), место нахождения: 238520, Калининградская область, город Балтийск, улица Ленина, дом 39а; ОГРН 1083925000103, о взыскании с учетом уточнения исковых требований 796 048 руб. 00 коп. задолженности.

Определением суда от 03.10.2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Городская администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» (далее - Администрация).

Определением суда от 07.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика г. Приморска» (далее - МКП «Служба заказчика г. Приморска»), муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика г. Балтийска» (далее - МУП «Служба заказчика г. Балтийска»).

Определением суда от 14.12.2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МКП «Служба заказчика г. Приморска», МУП «Служба заказчика г. Балтийска» (с исключением из числа третьих лиц) и муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика Балтийского муниципального района» (далее - МКП «Служба заказчика Балтийского муниципального района»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2011 года по делу N А21-14014/2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2012 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, с городской Администрации за счет казны муниципального образования «Приморское городское поселение» в пользу Предприятия взыскано 580 025 руб. 00 коп основного долга.

Взыскано также солидарно с МКП«Служба заказчика г. Приморска», МУП «Служба заказчика г. Балтийска», МКП «Служба заказчика Балтийского муниципального района» в пользу Предприятия 216 023 руб. 00 коп. основного долга. В части требований к МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» производство по делу прекращено.

МУП «Служба заказчика г. Балтийска» и Администрацией поданы кассационные жалобы на решение от 15.02.2012 и постановление от 28.05.2012.

В кассационной жалобе МУП «Служба заказчика г. Балтийска», ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что судом неправильно применены положения статьей 58, 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в бухгалтерском учете МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» не могли быть отражены обязательства по муниципальному контракту от 04.05.2009 и иным муниципальным контрактам и оно не могло передать данные обязательства ни одному из вновь созданных юридических лиц, привлеченных к солидарной ответственности.

Администрация в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, также просит судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает, что в спорный период собственником имущества являлся Балтийский муниципальный район, в состав которого входит Приморское городское поселение. Таким образом, императивное указание в законе на момент возникновения обязательств у муниципального образования по содержанию муниципального имущества влечет ничтожность положений контрактов в части обязанности Администрации оплачивать работы, выполненные в отношении не принадлежащего ей имущества на праве собственности.

Предприятие представило отзыв на кассационные жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (подрядчик) заключило с МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» (муниципальный заказчик) и Администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» (плательщик) муниципальные контракты на выполнение работ по обслуживанию наружных линий электроосвещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение» в 1-м квартале 2009 года от 11.01.2009 года N 13/01/09, во 2-м квартале 2009 года от 01.04.2009 года N 01/04/09, в 3-м квартале 2009 года от 01.07.2009 года N 27г/2009, в 4-м квартале 2009 года от 01.10.2009 года N 35/1/2009.

В соответствии с данными контрактами Предприятие обязалось выполнять работы по обслуживанию наружных линий электроосвещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение», а МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» обязалось принимать выполненную Предприятием работу, а Администрация обязалась оплачивать работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Условиями контрактов предусмотрено, что стоимость работ, подлежащих выполнению в 1 квартале 2009 года, составляет 60 000 руб. 00 коп.; во втором квартале 2009 года - 60 000 руб. 00 коп.; в третьем квартале 2009 года - 60 000 руб. 00 коп.; в четвертом квартале 2009 года - 60 000 руб. 00 коп.

Согласно подписанным между Предприятием и МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» актам выполненных работ от 30.11.2009 N 3510, от ноября 2009 года N 7, от 30.11.2009 года N 3511, от ноября 2009 года N 5, от 30.11.2009 года N 3508, от ноября 2009 года N 8, от 30.11.2009 года N 3509, от ноября 2009 N 6, Предприятие сдало, а МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» приняло работы, произведенные в первом квартале 2009 года на сумму 57 452 руб. 00 коп., во втором квартале 2009 года - 59 989 руб. 00 коп., в третьем квартале 2009 года - 59 778 руб. 00 коп., в четвертом квартале 2009 года - 58 312 руб. 00 коп.

Предприятие (исполнитель) заключило с МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» (муниципальный заказчик) и Администрацией (плательщик) муниципальный контракт на оказание услуг по учету и оплате электроэнергии, потребляемой установками уличного освещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение» в 3 квартале 2009 года от 10.07.2009 года N 30/07/2009, согласно которому Предприятие приняло на себя обязательства оказывать услуги по учету и оплате электроэнергии, потребляемой установками уличного освещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение», МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» обязалось принимать выполненную Предприятием работу, а Администрация обязалась оплачивать работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Из акта от 31.10.2009 года N 3218 следует, что МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» приняло услуги на сумму 28 486 руб. 00 коп. на основании договора N 30/07/2009 и акта на 30.06.2009.

Предприятие (подрядчик) заключило с МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» (муниципальный заказчик) и Администрацией (плательщик) муниципальный контракт на выполнение работ по санитарной уборке уличных территорий муниципального образования «Приморское городское поселение» во втором полугодии 2009 года от 13.10.2009 года N 13/10/2009.

В соответствии с условиями данного контракта Предприятие приняло на себя обязательства выполнять работы по санитарной уборке уличных территорий муниципального образования «Приморское городское поселение», МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» обязалось принимать, а Администрация оплачивать выполненную Предприятием работу.

Стороны согласовали стоимость работ по указанному контракту в размере 316 100 руб. 00 коп.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ о приемке работ по уборке уличных территорий за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года на сумму 210 672 руб. 00 коп., за ноябрь 2009 года на сумму 52 668 руб. 00 коп., за декабрь 2009 года на сумму 52 668 руб. 00 коп., всего по контракту на 316 008 руб. 00 коп.

Предприятие (подрядчик) заключило с МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» (муниципальный заказчик) муниципальный контракт на выполнение работ по санитарной уборке уличных территорий муниципального образования «Приморское городское поселение» от 04.05.2009 года N 1/05, в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось выполнять работы по санитарной уборке уличных территорий муниципального образования «Приморское городское поселение», а МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» обязалось принимать и оплачивать выполненную Предприятием работу.

Стороны согласовали стоимость работ по данному муниципальному контракту в размере 216 100 руб. 00 коп.

Согласно актам выполненных работ за июнь 2009 года на сумму 52 668 руб. 00 коп. за март, апрель, май 2009 года на сумму 163 355 руб. 00 коп. Предприятие выполнило работы по контракту от 04.05.2009 на общую сумму 216 100 руб. 00 коп.

Поскольку Администрация не оплатила выполненные Предприятием работы по контрактам от 11.01.2009 года N 13/01/09, от 01.04.2009 года N 01/04/09, от 01.07.2009 года N 27г/2009, от 01.10.2009 года N 35/1/2009, от 10.07.2009 года N 30/07/2009, от 13.10.2009 года N 13/10/2009, а МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» не оплатило выполненные работы по контракту от 04.05.2009 года N 1/05, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, признали исковые требования Предприятия обоснованными по праву и по размеру.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, Администрация выступала плательщиком по муниципальным контрактам от 11.01.2009 N 13/01/09, от 01.04.2009 N 01/04/09, от 01.07.2009 N 27г/2009, от 01.10.2009 N 35/1/2009, от 10.07.2009 N 30/07/2009, от 13.10.2009 N 13/10/2009.

Согласно актам выполненных работ по указанным контрактам следует, что МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» приняло выполненные Предприятием работы по указанным контрактам без претензий.

Также Администрация оплачивала Предприятию принятые МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» работы по аналогичным муниципальным контрактам, например: по контракту от 11.01.2009 N 3/01, по контракту от 13.04.2009 N 4/04/2009, по контракту от 01.10.2009 N 34/2009, по контракту от 11.01.2009 N 2/01.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правомерных оснований неисполнения Администрацией обязательств по оплате выполненных Предприятием работ по муниципальным контрактам от 11.01.2009 N 13/01/09, от 01.04.2009 N 01/04/09, от 01.07.2009 N 27г/2009, от 01.10.2009 N 35/1/2009, от 10.07.2009 N 30/07/2009, от 13.10.2009 N 13/10/2009.

В соответствии с постановлением администрации Балтийского муниципального района от 23.08.2010 года N 775 путем реорганизации в форме выделения из МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» созданы МКП «Служба заказчика Балтийского муниципального района», МКП «Служба заказчика г. Балтийска», МКП «Служба заказчика г. Приморска», которые являются правопреемниками в части выделяемой доли, в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, утвержденным постановлением главы администрации Балтийского муниципального района.

МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» 07.10.2010 прекратило свою деятельность, а вновь созданные предприятия считаются образованными в связи с регистрацией соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Постановлением Администрации Балтийского муниципального района от 22.12.2010 N 1156 изменен вид муниципального казенного предприятия «Служба заказчика г. Балтийска» на муниципальное унитарное предприятие.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 4 статьи 60 ГК РФ в случае, если требования об исполнении обязательств удовлетворены после завершения реорганизации, юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

В таком случае взыскание задолженности по муниципальному контракту от 04.05.2009 N 1/05 солидарно с МКП «Служба заказчика г. Приморска», МУП «Служба заказчика г. Балтийска», МКП «Служба заказчика Балтийского муниципального района» является правомерным и соответствует положениям статьи 60 ГК РФ, поскольку требование об исполнении обязательств по данному контракту было заявлено после завершения реорганизации МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа», а доказательства о передаче кредиторской задолженности МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» по контракту от 04.05.2009 N 1/05 какому-либо из трех указанных муниципальных предприятий отсутствуют.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при рассмотрении дела в первой инстанции и пересмотре дела в апелляционном порядке, в то время как оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, 0кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационные жалобы МУП «Служба заказчика г.Балтийска» и Администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А21-5555/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика г.Балтийска» и городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» - без удовлетворения.

     Председательствующий
К.Ю.Коробов
Судьи
В.В.Дмитриев
Н.Н.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-5555/2011
Ф07-4061/12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте